АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 9кв-103/2007 р.                                                         Головуючий по 1 інстанція

Категорія 18                                                                                 Шершак М.І.

Доповідач в апеляційній інстанції Дубровна В.В. Доповідач в касаційній інстанції Качан О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                                  м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів    Вініченка Б.Б.

МагдиЛ.Ф. Качана О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду Сумської області від 17 травня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 вересня 2004 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач розповсюдив відомості, що не відповідають дійсності, у скарзі до райвідділу міліції.

Рішенням Зарічного районного суду Сумської області від 17.05.2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 27.09.2004 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати обидва судові рішення та направити справу на новий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду рішення суду відсутні, виходячи з наступного.

Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної

процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення, викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновки суду.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія

ухвалила:

касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду Сумської області від 17 травня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 вересня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.