Справа № 2-1808/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9 березня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого –судді Грушицького А.І.,

за участю секретаря Шилової О.М.,

представника позивача Клец Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Заяву мотивує тим, що 2 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 25000,00 євро. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 2 червня 2008 року було укладено іпотечний договір, згідно якого ОСОБА_3 надав в іпотеку земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1. Зобов’язання відповідача щодо повернення ним суми кредиту, залишилось невиконаним. Станом на 27 серпня 2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 321273,38 грн. Також 2 червня 2008 року на забезпечення виконань зобов’язань ОСОБА_3 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно яким відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 321273,38 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, яка належить ОСОБА_3 –земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1, кадастровий номер 0722884800:01:001:0139 згідно укладеного договору іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а також стягнути судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, зазначених у заяві та просила його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 2 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 25000,00 євро (а.с.5-12).

На забезпечення виконань зобов’язань ОСОБА_3 за кредитним договором 2 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки до кредитного договору (а.с.28-29). Також на забезпечення виконань зобов’язань відповідача за кредитним договором між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, згідно якого відповідач надав в іпотеку земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1, кадастровий номер 0722884800:01:001:0139  (а.с.32-37).

Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем за кредитним договором станом на 27 серпня 2010 року становить 30240,18 євро, з них заборгованість за кредитом –23958,35 євро, з яких прострочена заборгованість –1977,01 євро, строкова заборгованість –21981,34 євро, заборгованість по процентам за користування кредитом –6281,83 євро, що по курсу НБУ станом на 16.07.2010 року (10,135146 за 1 євро) становить 306488,64 грн., 10834,43 грн. –штрафу за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та 3950,31 грн. –заборгованості по сплаті щомісячної комісії (а.с.4).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 321273,38 грн.

Оскільки позивачем заявлено стягнення за кредитним договором в подвійному розмірі, тобто стягнення боргу та звернення стягнення на майно, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимоги про звернення стягнення на майно слід відмовити.

Відповідно до правила ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1700,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»321273 (триста двадцять одну тисячу двісті сімдесят три) грн. 38 коп. заборгованості за кредитним договором              № 09/08-СІ/КД від 2 червня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»по 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. судового збору та по 60 (шістдесят) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/.

З оригіналом згідно.

Суддя