Справа № 1-169/11

ПРИГОВОР

именем Украины

03.02.2011 Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи      –Лысенко В.А.

при секретаре                    –Самунь И.Н.

с участием прокурора             –Стрелец И.П.

защитника –адвоката             - ОСОБА_1

представителя гражданского истца - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование полное среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

содержащегося под стражей с 13.09.2010 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1) В начале января 2007 года у ОСОБА_3 возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом в каком-либо банке г.Днепропетровска, путем обмана, а именно: предоставления ложной информации представителям банка, с целью получения потребительского кредита.

Так, ОСОБА_3, с целью реализации своего преступного умысла, вступил в преступный сговор с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, распределив при этом роли каждого в совершении преступления и разработав план совершения преступления. Согласно этого плана ОСОБА_3 должен предоставить лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, фотографию с изображением своего лица, после чего с лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должен переклеить фотографию ОСОБА_3 в иной паспорт гражданина Украины. Затем ОСОБА_3 должен оформить потребительский кредит в любом банке г. Днепропетровска на приобретение бытовой техники, предоставив при этом в банк паспорт гражданина Украины с переклеенной в него своей фотографией.

Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_3 в начале января 2007 года, в неустановленное время, находясь возле Центрального Универмага по пр. Карла Маркса в     г.Днепропетровске, с целью подделки паспорта гражданина Украины для его дальнейшего использования в банке при оформлении потребительского кредита, действуя по предварительному сговору группой лиц с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, передал последнему, четыре фотографии со своим изображением, с целью переклеивания их в иной паспорт гражданина Украина, то есть внесения в него изменений. После чего ОСОБА_3 22.01.2007 года прибыл к магазину «АБВ Техника», расположенного по пр. имени газеты «Правда», 73 в г.Днепропетровске, где получил от соучастника преступления поддельный паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_2, заполненный на имя ОСОБА_5, с внесенными в него изменениями, а именно: вклеенной фото с изображением ОСОБА_3 и бланк карточки физического лица - плательщика налогов № НОМЕР_1, заполненный на имя ОСОБА_6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, а именно: имуществом ЗАО КБ «Приватбанк», путем обмана, ОСОБА_3 действуя умышленно, по предварительному сговору с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью получения потребительского кредита в указанном банке, 22.01.2007 года в дневное время прибыл на торговую точку розничного кредитования отделения Днепропетровского регионального управления ЗАО КБ «ПриватБанк», которая расположена в помещении магазина «АБВ Техника»по пр. имени газеты «Правда», 73 в г.Днепропетровске, где путем обмана кредитного эксперта указанного банка, представившись ОСОБА_5, используя заведомо поддельный документ - паспорт серии НОМЕР_2, заполненный на имя ОСОБА_6, предоставил его, а кроме этого ОСОБА_3 предоставил бланк карточки физического лица - плательщика налогов, заполненный на имя ОСОБА_6 После чего ОСОБА_3 от имени ОСОБА_6 заключил договор № DNXRRX 01170280 от 22.01.2007 года с ЗАО КБ «Приватбанк»о предоставлении ему потребительского кредита, согласно которого указанный банк предоставляет ОСОБА_6 кредит в сумме 3262,80 гривен сроком на 12 месяцев с 22.01.2007 года по 22.01.2008 год включительно с условиями оплаты за пользование кредитом процентов в размере 1,0% в месяц, на сумму остатка задолженности по кредиту, ежемесячного вознаграждения за предоставление финансового инструмента в размере 8,16 гривен и единоразового вознаграждения за предоставление финансового инструмента в размере 543,8 гривен. Затем ОСОБА_3 совместно с соучастником преступления в этот же день, т.е. 22.01.2007 года, приобрели бытовую технику в ООО «Техноцентр Кредо», расположенного по пр. имени газеты «Правда», 73 в г. Днепропетровске, на сумму 2719 гривен, которая была оплачена ЗАО КБ «ПриватБанк»на расчетный счет ООО «Техноцентр Кредо»согласно договора о предоставлении потребительского кредита № DNXRRX 01170280 от 22.01.2007 года, заключенного между ОСОБА_6 и ЗАО КБ «Приватбанк». Кроме этого согласно указанного договора денежные средства в сумме 543,8 гривен были перечислены на расчетный счет ЗАО КБ «ПриватБанк»как оплата единоразового вознаграждения за предоставление финансового инструмента.

Таким образом, ОСОБА_3 совместно с соучастником преступления - лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, причинили материальный ущерб ЗАО «ПриватБанк»на общую сумму 3262,8 гривен.

2) Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3 09.08.2010 года около 15:00 часов, находясь в помещении оптово-розничного магазина «Фуршет»Днепропетровского филиала дочернего предприятия «Гарантия-Маркет», расположенного по ул. Маршала Малиновского, 2 в г.Днепропетровске, увидел товар, который находился на полках указанного магазина, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего указанному предприятию.

В этот же день, то есть 09.08.2010 года в указанное время ОСОБА_3, находясь в помещении оптово-розничного магазина «Фуршет»Днепропетровского филиала дочернего предприятия «Гарантия-Маркет», расположенного по ул. Маршала Малиновского, 2 в г.Днепропетровске, совершая преступление повторно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее указанному предприятию, а именно: ароматизатор «Речная рыба»«Freshener», стоимостью 24,66 грн.; два лосьона «Очищающий антибактериальный»«Clearasil», стоимостью 47,28 грн. каждый, общей стоимостью 94,56 гривен; два дезодоранта «Min. Garnier», стоимостью 19,74 гривен каждый, общей стоимостью 39,48 гривен; два средства от прыщей Актив «Garnier», стоимостью 45,84 каждый, общей стоимостью 91,68 гривен.

Присвоив похищенное, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по собственному усмотрению, причинив оптово-розничному магазину «Фуршет»Днепропетровского филиала дочернего предприятия «Гарантия-Маркет»материальный ущерб на общую сумму 250,38 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Не оспаривая фактических обстоятельств по делу, пояснил, что действительно он в указанное время и месте, совместно с ОСОБА_7 подделал паспорт гражданина Украины, путём вклеивания своей фотографии в чужой паспорт, который использовал при получении потребительского кредита в ЗАО КБ «Приватбанк»для покупки бытовой техники –стиральной машины, которую он передал ОСОБА_7, получив за это 1000 гривен. Также он, находясь в магазине «Фуршет»в ТЦ «Вавилон»на ж/м «Солнечный», путём кражи, похитил вышеуказанное имущество на общую сумму 250,38 грн.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершённых преступлениях при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами:

1 эпизод:

- копией заявления о получении кредита на имя ОСОБА_5, 1976 г.р., в котором указанное лицо предоставило паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_2, выданного Софиевским РО УМВД Украины в Днепропетровской области 01.08.1997 года (Т. 1 л.д. 10);

- копией накладной от 22.01.2007 года, согласно которой ОСОБА_5 приобрёл в магазине «АБВ Техника»стиральную машину (Т. 1 л.д. 12);

- копией паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_5, 1976 г.р. серии НОМЕР_2, выданного Софиевским РО УМВД Украины в Днепропетровской области 01.08.1997 года, с копией ИНН на его имя. В копии паспорта вклеена фотография ОСОБА_3 (Т. 1 л.д. 13-14);

- копией фото клиента в момент оформления кредита, на которой изображён ОСОБА_3 (Т. 1 л.д. 15);

- копией паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_5, 1976 г.р., серии НОМЕР_3 выданного Софиевским РО УМВД Украины в Днепропетровской области 05.06.2006 года с дубликатом ИНН на его имя (Т. 1 л.д. 16-17);

- копией справки от 29.02.2008 года № 1628 из которой следует, что ОСОБА_5 29.05.2006 года обращался в Софиевский РО с заявлением об утрате паспорта гражданина Украины (Т. 1 л.д. 18);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 26.10.2010 года, в соответствии с которым ОСОБА_3 среди предъявленных для опознания фотографий опознал на фото № 2 ОСОБА_7 (Т. 1 л.д. 139-140);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 03.12.2010 года, согласно которого свидетель ОСОБА_8 опознала ОСОБА_3 как лицо, которое представилось ОСОБА_6 при оформлении и выдаче кредита (Т. 1 л.д. 181-182);

- заключением эксперта № 61/04-1 от 27.12.2010 года, согласно которого рукописный текст: «ОСОБА_9 копия верна»и цифровая запись: «22.01.07 г.»на двух листах копии паспорта серии НОМЕР_2, выданного на имя ОСОБА_5 выполнены не ОСОБА_5 (Т. 1 л.д. 200-210);

- вещественными доказательствами по делу, которыми признаны: образцы почерка и подписи ОСОБА_3; оригинал кредитного договора от 22.01.2007 года; оригинал заявления о получении паспорта на имя ОСОБА_5; образцы подписи и почерка ОСОБА_5 (Т. 1 л.д. 213, 214, 215, 216-217, 218-222, 223-252);

- постановлением от 24.12.2010 года, согласно которого выделены в отдельное производство из настоящего уголовного дела материалы в отношении ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 190, ст. 358 УК Украины, в связи с невозможностью его установления в результате ОРМ (Т. 1 л.д. 194);

2 эпизод:

- справкой Днепропетровского филиала ДП «Гарантия-Маркет», согласно которой причинённый ущерб 09.08.2010 года магазину «Фуршет»ОСОБА_3 в результате совершения кражи имущества составляет 250,38 грн. (Т. 1 л.д. 40, 41);

- вещественным доказательством: CD-R диском », изъятым 13.09.2010 года, на котором имеется видеозапись, где зафиксировано как ОСОБА_3 09.08.2010 года совершает кражу в магазине «Фуршет»по ул. Маршала Малиновского, 2 г.Днепропетровска (Т. 1 л.д. 125);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 26.10.2010 года, согласно которого обвиняемый ОСОБА_3 указал способ и рассказал об обстоятельствах совершения кражи имущества в магазине «Фуршет»(Т. 1 л.д. 142-147).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_3, выразившиеся в подделке бланка удостоверения, которое выдаётся и удостоверяется учреждением, которое предоставляет права, с целью его использования подделывателем, совершённые по предварительному сговору группой лиц, т.е. по ч. 2 ст. 358 УК Украины квалифицированы правильно.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_3, выразившиеся в использовании заведомо поддельного документа, т.е. по ч. 3 ст. 358 УК Украины квалифицированы правильно.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_3, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенные по предварительному сговору группой лиц, т.е. по ч. 2 ст. 190 УК Украины квалифицированы правильно.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_3, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, т.е. по ч. 2 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершённых им деяний, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, до задержания общественно-полезным трудом не занимался, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: активное способствование раскрытию преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, данные о его личности, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако без изоляции от общества, с применением требований ст.ст. 75, 76 УК Украины.

ПАО КБ «Приватбанк»как правопреемником ЗАО КБ «Приватбанк»заявлен гражданский иск к ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в результате преступления - 3262,80 гривен –суммы выданного кредита на приобретение бытовой техники.

В судебном заседании представитель гражданского истца просил суд взыскать с подсудимого сумму выданного и не возвращённого подсудимым тела кредита –3262,80 гривен.

Подсудимый ОСОБА_3 иск признал в полном объёме.

Суд считает, что исковые требования о взыскании 3262,80 гривен с подсудимого подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

По делу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 825 гривен 60 копеек (Т. 1 л.д. 199).

Эти судебные издержки, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 358 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путём поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания, окончательно ОСОБА_3 назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания, установив осужденному испытательный срок три года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Приватбанк»материальный ущерб в результате преступления в сумме 3262 гривны 80 копеек.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки за проведение судебной экспертизы в сумме 825 гривен 60 копеек.

Вещественные доказательства:

- образцы почерка и подписи ОСОБА_3; оригинал кредитного договора от 22.01.2007 года; образцы подписи и почерка ОСОБА_5 (Т. 1 л.д. 213, 214, 215, 216-217, 218-222, 223-252) –хранить в материалах уголовного дела;

- оригинал заявления о получении паспорта на имя ОСОБА_5; (Т. 1 л.д. 213, 214) –считать возвращённым Софиевскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области;

- CD-R диск »с видеозаписью (Т. 1 л.д. 125) –хранить при материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска.

Судья:                                          В.А. Лысенко