Справа №1-68/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007 року                Голованівський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді          Конякіна С.М.

при секретарі                                Корніцькій Л.В.

з участю прокурора                     Ковбасюка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бутин Збаражського району Тернопільської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, утриманців та пільг не має, не військовозобов"язаної, стан здоров"я задовільний, раніше не судимої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 185 КК України

Встановив:

ОСОБА_1скоїла таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, за наступних обставин:

24.02.2007 року близько 23.30 год. в смт. Голованівськ ОСОБА_1., перебуваючи в домоволодінні своєї дочки ОСОБА_2. на АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон "Сіменс С-75" вартістю 700 грн., який належав ОСОБА_3., спричинивши йому матеріальних збитків на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. вину визнала повністю, просить суворо не карати, запевняє суд, що злочини більше скоювати не буде, заподіяні збитки потерпілому ОСОБА_3. відшкодовано повністю.

В силу ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По місцю проживання підсудна ОСОБА_1. характеризується позитивно, а/с-15, стан здоров"я задовільний, а/с-12, раніше не судима, а/с-16.

Суд, заслухавши підсудну, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що ОСОБА_1. скоїла таємну крадіжку чужого майна, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання підсудній ОСОБА_1., суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності злочину, особистість підсудної, що характеризується позитивно, не судимої. Щире каяття та відшкодування збитків як пом"якшуючі покарання обставини. Обтяжуючих покарання обставин суд не встановив і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції її від суспільства, до неї необхідно застосувати покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив:

Визнати винною ОСОБА_1по ч.  1 ст.  185    КК України та призначити їй покарання, оштрафувавши її на  510 (п"ятсот десять) грн.

Речові докази по справі - мобільний телефон "Сіменс С-75" повернути за належністю ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 15 (п"ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.