Ленінський районний суд м. Харкова                                

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Дело № 1-209/11

                   10 марта 2011 года суд Ленинского района г.Харькова

в составе:

                председательствующего судьи  -  Клименко А.И.

                при секретаре                               -  Крючковой Е.В.

                прокурора                                     -  Капельниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Харькова дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. урож. Курской обл, Пристенского р-на, с.Верховка, русского, гр. Украины, образование среднее, разведен, не работает, ранее судим 29.09.2009 года Ленинским р-с г.Харькова по ст.ст. 185 ч.3, 69, 15 ч.2-185 ч.3 УК Украины к 2 г 1 мес. л/с. прож. АДРЕСА_1

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 358 ч.1 и 358 ч.3 УК Украины,-

                                                          У С Т А Н О В И Л :

             ОСОБА_1  в конце октября 2010 года, примерно, в 12 час. находясь у себя по  месту жительства в доме АДРЕСА_1 имея умысле направленный на подделку удостоверения «Ветеран труда», то есть документы, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей в целях использования его для бесплатного проезда в городском транспорте,  собственноручно вклеил свою фотографию в пустой бланк удостоверения «Ветеран труда», ручкой нарисовал оттиск печати и внес  свои анкетные данные, тем самым подделал удостоверение «Ветеран труда»с целью дальнейшего незаконного использования для бесплатного проезда в общественном транспорте

             17 ноября 2010 года, примерно, в 16 час. 30 мин. ОСОБА_1 находясь в метро станции «Южный вокзал»в г.Харькове предъявил контролеру поддельное удостоверение «Ветеран труда»с целью бесплатного проезда в метро, однако, был задержан работниками милиции, которые изъяли у него удостоверение «Ветеран труда»которое согласно заключения эксперта признаков изменения первоначального содержания не обнаружено, защитная сетка бланка документа выполнена способом плоской печати на типографическом оборудовании. Текстовая часть бланка документа выполнена электрографическим способом с использованием копировально-множительной техники. Оттиск круглой гербовой печати на первой и второй страницах документа выполнены способом рисования непосредственно на документе. Таким образом ОСОБА_1 незаконно использовал поддельное удостоверение «Ветеран труда»для бесплатного проезда в общественном  транспорте

              Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что действительно в конце октября 2010 года, примерно, в 09 час. он находясь на СП «Центральный рынок»в г.Харькове купил бланк удостоверения «Ветеран труда», после чего приехав к себе домой  он вклеил свою фотографию в этот бланк удостоверения шариковой ручкой синего цвета нарисовал на бланке и  уголке фотографии гербовую печать и этой же ручкой  внес свои анкетные данные в бланк удостоверения с целью бесплатного проезда в городском транспорте.

             17 ноября 2010 года, примерно, в 160020ас. 30 мин. он решил пройти в метро станции «Южный вокзал»с помощью поддельного удостоверения для бесплатного проезда. Он показал контролеру удостоверение. Однако, контролер задержала его и вызвала работников милиции, которые изъяли у него поддельное удостоверение В содеянном он чистосердечно раскаивается. Преступление совершил в связи с тяжелым материальны положение             Органом досудебного следствия обвиняется  ОСОБА_1 в том, что он  в конце октября 2010 года, примерно, в 12 час. находясь у себя по  месту жительства в доме АДРЕСА_1 собственноручно вклеил свою фотографию в пустой бланк удостоверения "Ветеран труда", ручкой нарисовал оттиск печати и внес  свои анкетные данные, тем самым подделал удостоверение "Ветеран труда" с целью дальнейшего незаконного использования для бесплатного проезда в общественном транспорте

             В соответствии со ст. 299 УПК Украины, содержание которой разъяснено участникам процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспаривались. При этом суд убедился в том, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда не имеется сомнений в их добровольности и истинности  

Таким образом в судебном заседании виновность подсудимого ОСОБА_1 в подделке документа, который выдается учреждением имеющим право выдавать такие документы и предоставляет права в целях использования его подделывателем нашла свое подтверждение и поэтому суд его действия квалифицирует по ст. 358 ч.1 УК Украины.

Также нашла свое подтверждение и виновность подсудимого ОСОБА_1 в использовании заведомо поддельного документы и поэтому суд его действия квалифицирует по ст. 358 ч.3 УК Украины

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее  судим, не работает, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно

.

Смягчающими вину обстоятельствами у подсудимого ОСОБА_1 суд признает его полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающим и вину обстоятельствами у подсудимого суд признает рецидив преступления.

.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и считает, что он должен нести наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины

Гражданский иск по делу не заявлен, судебные издержки за проведение  криминалистической экспертизы составляют  405 грн. 64 коп.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины суд,-

                                                      П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины и назначить ему  наказание:

- по ст. 358 ч.1 УК Украины два года ограничения свободы

- по ст. 358 ч.3 УК Украины один год ограничения свободы.

В силу ст..70 УК Украины по совокупности преступлений путем  полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_2 определить наказание в виде двух лет ограничения свободы

В силу ст.ст.75 и 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на два года год возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно исполнительной инспекции о перемене места жительства работы или учебы, периодически появляться для регистрации в органу уголовно-исполнительной инспекции

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента оглашения настоящего приговора, то есть с  10 марта 2011 года  

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. подписку о невыезде из постоянного места жительства после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского, экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в размере 405 грн. 64 коп.

Вещественные доказательства –удостоверение «Ветеран труда»на имя ОСОБА_1 хранить при материалах дела л.д. 38

Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд в течении 15 дней осужденным с момента вручения ему копии приговора, а остальными участниками процесса –с момента его оглашения.

Судья                                                                                      А.И.Клименко