Справа № 22ас- 681 / 2007р.                                               Оскаржувана постанова винесена

Категорія 38                                                                          під головуванням Татарського В.О.

Доповідач Іванюк М.В.

УХВАЛА Іменем України

28 березня 2007р. колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В., суддів Колодійчука В.М. та Камзалова В.В, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на постанову Замостянського районного, суду м. Вінниці від 10.11.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1до військової частини А 1459 про стягнення суми матеріальних збитків у розмірі 30793 грн. 26 коп, -

ВСТАНОВИЛА:

У своєму позові ОСОБА_1. зазначила, що з 1997р. по теперішній час проходить службу у військовій частині А 1459 на посаді старшого механіка, у званні старшого» солдата. Просила стягнути з відповідача на її користь 30 793 грн. 26 коп. компенсації за не отримане продовольче забезпечення за період з 11.03.2000р. по даний час.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.11.2006р. позов ОСОБА_1 було задоволено.

В апеляційній скарзі військова частина А 1459 просить вказану постанову скасувати і залишити позовну заяву без розгляду. Вважає, що суд при її ухваленні порушив норми процесуального права, належним чином не повідомивши відповідача про розгляд справи. Крім того, суд неповно з'ясував обставини справи і тому його висновки не відповідають дійсним обставинам.

В суді апеляційної інстанції представник військової частини А 1459 Алексеева Т.І. підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

ОСОБА_1. вважає апеляційну скаргу безпідставною.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню. Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, так як вимога щодо закриття провадження у справі не відповідає положенням чинного законодавства. Справа має бути направлена на* новий розгляд. При цьому колегія суддів виходить з наступного:

Вирішуючи питання про можливість вирішення справи у відсутність відповідача, суд першої інстанції мав би переконатися в тому, що його належним чином було повідомлено про її розгляд. Однак в матеріалах справи відсутні дані, які вказували б на те, що ця умова виконана. Згідно правил п.1 ч.І ст. 128 КАС України суд за таких обставин був зобов'язаний відкласти розгляд справи. Невиконання даної вимоги є грубим порушенням процесуальних норм. Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно розглянув справу у відсутність представника військової частини А 1459, чим позбавив відповідача законного права приймати участь в розгляді справи, наводити свої доводи, заперечення, тощо.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості щодо ухвалення в справі нового

рішення, так як наявність зазначених вище обставин є безумовною підставою для

скасування судових рішень судом касаційної інстанції відповідно до положень ст.227ч.З

п.4 КАС України.                                                                       

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 195, 196, 198 ч.І п.6, 205 ч.І п.6 КАС України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу військової частини А 1459 задовольнити частково.

Постанову Замостянського районного суду від 10.11.2006р. у даній справі

скасувати.                

Справу направити на новий розгляд до того ж суду, в іншому складі.   

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.