Апеляційний суд Рівненської області

        ____________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року                                                                                           м. Рівне

               Колегія суддів судової палати з розгляду криміналних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:

           Головуючого: Квятковського А.С.

           Суддів: Міщенко О.А., Гладкого С.В.

           З участю прокурора: Данілей О.Д.

                    розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Рівненської області в м.Рівне апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду від 25 лютого 2011 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

                                                      ВСТАНОВИЛА:

                  Ціею постановою  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, гр.України,  не працює,  раніше судимий, обвинувачується у вчиненні крадіжки за ч.3 ст.185КК.

-          обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25 жовтня 2010 року приблизно о 13 год., викрав з будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 чуже майно, спричинивши майнову шкоду на суму 1100,82грн.

               В поданій апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову суду, як незаконну та необгрунтовану. При цьому посилається на те, що суд без достатніх підстав застосував йому такий запобіжний захід, як взяття під варту. Доводить, що він має постійне місце проживання, а з моменту порушення справи його ніхто не викликав більше п’яти місяців. В кінці лютого він перебував на стаціонарному лікуванні у Дубенській міській лікарні, тому не з’явився на виклик слідчого. Посилання суду про перешкоджання встановленню істини по справі вважає надуманим.

              Заслухавши доповідача, захисника-адвоката , яка підтримала апеляцію і просить змінити запобіжний захід на менш суворий, думку прокурора, , який вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

               При розгляді подання слідчого, погодженого з  прокурором  Дубенського району про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції дотримався вимог ст.148, 150, 155 КПК України.

               Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання на строк від трьох до шести років, раніше він притягувався до кримінальної відповідальності, і жодних стримуючих особистих та сімейних факторів, які могли б забезпечити належне виконання ним процесуальних обов'язків немає.  

               За таких обставин, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, усунення можливості перешкодити встановленню істини під час досудового слідства та продовжити займатись злочинною діяльністю, суд прийняв законне і обґрунтоване процесуальне рішення.

              Підстав для задоволення апеляції і застосування менш суворого запобіжного заходу ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.  

                                              Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів апеляційного суду -

                                                              УХВАЛИЛА:

           Постанову Дубенського міськрайонного суду від 25 лютого 2011 року відносно ОСОБА_1 про  застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а його апеляцію   –без задоволення.

                        Головуючий :

                        Судді: