Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2011року м. Рівне
Колегія суддів судова палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого: Квятковського А.С.
Суддів: Міщенко О.А., Гладкого С.В.
З участю прокурора: Ютовець Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду в м. Рівне апеляцію державного обвинувача по справі прокурора Кляпко М.С. на постанову Рокитнівського районного суду від 23 листопада 2010 року.
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
не одруженого, гр.України, українця, раніше не
судимого; обвинувачується за ч.4 ст.185, ст.304
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
жителя АДРЕСА_2 не одруженого, гр.України, українця, раніше
не судимого; обвинувачується за ч.4 ст.185КК
повернута прокурору для проведення додаткового розслідування.
Згідно обвинувального висновку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються за ч.4 ст.185 КК України в умисному за попередньою змовою викраденні 6 квітня 2005 року поблизу смт.Рокитне з об’єкту - очисні споруди „Рокитнівського ПМК-180” управління капітального будівництва Рівненської обласної державної адміністрації повітродувки вартістю 42тис.грн. та 10 квітня 2005року в смт.Томашгород з філії ТзОВ „Технобуд” металевий бліндаж укриття вартістю 1860грн.
Крім того ОСОБА_1 обвинувачується за ст.304 КК у втягненні неповнолітнього ОСОБА_2 у злочинну діяльність.
Повертаючи справу на додаткове розслідування з мотивів неправильності досудового слідства, суддя зазначив, що по даній справі під час досудового слідства було порушено вимоги кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду і зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні. При цьому у постанові зазначено, що справа розслідувана поза двохмісячних строків, у порушення вимог ст.120 КПК, неодноразово була безпідставно зупинена, при оголошенні про закінчення досудового слідства та пред’явленні матеріалів справи для ознайомлення ОСОБА_2 йому не було забезпечено участі законного представника та адвоката.
В апеляції прокурор, який брав участь в розгляді справи доводить, що постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки висновки суду зроблені без детального дослідження всіх обставин справи. При цьому зазначає, що будь-які слідчі дії, коли справа зупинялась не проводились, Під час виконання вимог ст.218 КПК ОСОБА_2 було забезпечено участь адвоката ОСОБА_3
За цих обставин вважає, що висновки суду про повернення справи на додаткове розслідування з мотивів істотного порушення вимог КПК за яких справа не може бути призначена до судового розгляду небгрунтовані.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про скасування постанови, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст.246 КПК України, при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11 лютого 2005року „Про практику застосування судами законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування” питання про те, чи перешкоджає порушення закону, допущене під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, її призначенню до судового розгляду, вирішується в залежності від того, наскільки істотним воно було, до ущемлення яких прав та інтересів учасників процесу воно призвело і чи є можливість поновити ці права й інтереси...
Допущені при вчиненні окремих слідчих дій чи процесуальних дій порушення закону, що призвели до ущемлення прав та інтересів учасників процесу, поновити які неможливо, не можуть бути підставою для повернення справи на додаткове розслідування. За наявності відповідних підстав такі порушення мають тягти визнання доказів недопустимими.
Матеріали досудового слідства свідчать, що у справі не було встановлено обставин, які перешкоджали б суду призначити справу до судового розгляду, розглянути її в повному обсязі, і дати належну оцінку зібраним у справі доказам.
Проте, місцевий суд повернув справу на додаткове розслідування і в постанові послався на допущені органом досудового слідства порушення кримінально-процесуального закону, а саме: порушення вимог ст.120 КПК України, щодо строків досудового слідства та порушення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист.
Однак, посилання суду у постанові про порушення права на захист не ґрунтується на матеріалах справи. Так, зі справи видно, що при пред’явленні обвинувачення ОСОБА_2 в порядку ст.132 КПК України йому було роз’яснено право на захист передбачене ст.142 КПК України, що стверджено підписом обвинуваченого (т.2 а.с.142,143, 148). З матеріалами кримінальної справи ОСОБА_2 знайомився з участю законного представника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 (т.2 а.с.160). Що стосується порушення строків досудового слідства, то суд при розгляді справи мав би дати належну оцінку тим доказам, які здобуті поза межами строків розслідування.
Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що дана постанова незаконна і не може залишатись чинною.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора - державного обвинувача по справі задовольнити.
Постанову Рокитнівського районного суду від 23 листопада 2010 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд зі стадії попереднього розгляду.
Головуючий:
Судді: