Справа №2- 84 /11

                                                      РІШЕННЯ

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року    Тетіївський районний суд Київської області   в складі:

      головуючого  судді                Лісовенка П.І.

      при секретарі                          Ковальчук В.А.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №483/П/27/2007-980 від 06.11.2007 року,

                                                            встановив:

          Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(далі Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що 06.11.2007 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №483/П/27/2007-980 на споживчі цілі в сумі 17600 гривень,  строком до 05.11.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак, відповідач свої зобов’язання не виконує, внаслідок чого станом на 05.11.2010 року загальна сума заборгованості відповідача перед Банком становить 20564,77грн., яку Банк просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені ними судові витрати у виді судового збору в сумі 205,65грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

           В попереднє судове засідання представник позивача Руденко С.В. не з’явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

          Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

      Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

      Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.                       

          Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази,  вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

            В судовому засіданні встановлено, що 06.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №483/П/27/2007-980, згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 17600гривень строком до 05.11.2010 року зі сплатою відсотків в розмірі 2,4 % щомісячно, в обмін на зобов’язання відповідача  повернути кредит у відповідності до умов кредитного договору.

                     Позивач свої зобов’язання, передбачені кредитним договором, виконав повністю, а саме, відповідачу ОСОБА_1 надано кредит в сумі 17600грн., що підтверджується меморіальним ордером від 06.11.2007 року №693.

                     Відповідач, передбачені Кредитним договором зобов’язання щодо своєчасності погашення кредиту і сплати нарахованих відсотків не виконує, внаслідок чого станом на 05.11.2010 року загальна сума заборгованості відповідача перед Банком становить 20564грн. 77 коп., з них: непогашений кредит в сумі 12754грн. 07 коп.; несплачені відсотки в сумі 5033грн 30коп.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань в сумі 2417грн. 31коп.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 360грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 05.11.2010 року.

                    Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

                   Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

                   Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

                  Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, враховуючи, що відповідач  свої зобов’язання виконував неналежним чином, не вносив платежі у строки і розмірах встановлених договором, чим істотно порушив його умови, внаслідок чого станом на 05.11.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 20564грн. 77коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

          Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 205грн. 65коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду  справи у сумі 120 грн. також підлягають стягненню з відповідача.

         Всього стягнути з відповідача на користь позивача 20890грн. 42коп.

        Керуючись ст.ст. 10, 15, 60,88,130, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.525,526,610 ЦК України, суд-

                                                        вирішив:

        Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»задовольнити повністю.

        Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», 04053, м.Київ, вул. Артема,15, к/рахунок №32002180102 в ГУ НБУ по м.Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, заборгованість в сумі 20890(двадцять тисяч вісімсот дев’яносто) гривень 42 копійок.

                      Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

                      Суддя: