Справа №2-668/07

РІШЕННЯ

іменем України

25 травня 2007 року                                                                                               м Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

В складі:   головуючої     Талько О.Б.

секретаря      Мокрецької О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та про виключення з актового запису відомостей про батька,

Встановив:

Позивачка вказує, що з 2003 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо, дитина перебуває на утриманні позивачки. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки, позивачка просить стягувати з нього аліменти в сумі по 300 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, стверджуючи, що він не є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, оскільки він страждає на захворювання, яке виключає можливість бути біологічним батьком. У зв'язку з цим він пред'явив зустрічний позов про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає зустрічний позов ОСОБА_2 необгрунтованим, а первісний позов ОСОБА_1 таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

З пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що вони перебували у фактичних шлюбних стосунках і на час народження неповнолітньої ОСОБА_3 проживали однією сім'єю та підтримували подружні стосунки.

ОСОБА_2 не заперечує того факту, що після народження дитини він визнав себе батьком новонародженої, брав участь у її вихованні та надавав матеріальну допомогу на утримання сім'ї.

Доводи відповідача про те, що він страждає на захворювання, яке виключає можливість бути біологічним батьком дитини, народженої позивачкою, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Зокрема, надані відповідачем копії документів, виданих медичними закладами (а.с. 17,18), не є беззаперечними доказами того, що він не є батьком неповнолітньої ОСОБА_3. Від проведення судової біологічної експертизи відповідач відмовився.

Оскільки ОСОБА_2, оспорюючи батьківство, не надав суду доказів того, що він не є біологічним батьком неповнолітньої, суд вважає зустрічний позов таким, що не підлягає до задоволення.

В той же час, підлягає до задоволення позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Бурлакова ОСОБА_3народилася під час перебування сторін у фактичних шлюбних стосунках. Походження дитини від ОСОБА_2 підтверджується даними про батька, внесеними у встановленому порядку в актовий запис про народження. Недійсність цього запису в судовому засіданні не встановлена.

На даний час дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою ВЖРЕП ( (а.с.З). Враховуючи вищезазначене, суд стягує з відповідача аліменти в сумі по 300 грн. щомісячно.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальний стан сторін та бере до уваги ту обставину, що відповідач працездатний та спроможний надавати матеріальну допомогу у зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст. 136, 180,182,184 СК України, ст.ст. 10,60, 208, 209,212 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ: Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання  батьківства та виключення запису про  нього  як батька з  актового  запису  про

2

народження ОСОБА_3.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі по 300 грн. щомісячно, починаючи з ЗО листопада 2006 року й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не подано, однак в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в подальшому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя      Талько О.Б.