Справа №: 2-а-77/11

                                                    ПОСТАНОВА

                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        28 лютого 2011 року                                                             м.Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:головуючого  судді:Брагіна В.І.

при секретарі : Захаркевич О.М.

з участю: представника позивача – Прокопенко О.В.,представника відповідача – міського голови Бойко В.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Андрушівського району Житомирської області до Андрушівської міської ради про скасування рішення 44 сесії 5 скликання Андрушівської міської ради від 20 травня 2010 року,рішення 2 сесії 6 скликання Андрушівської міської ради 17 грудня 2010 року,—

                                                                в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з адміністративним позовом,в якому вказував,що рішенням 44 сесії 5 скликання Андрушівської міської ради від 17 грудня 2010 року закладу позашкільної освіти – станції юних техніків(підпорядковане Андрушівській міській раді)надано дозвіл на передачу в оренду частини приміщення площею 14,6 кв.м.,яке перебуває на балансі установи та належить до власності територіальної громади міста.Зазначив,що вказане рішення суперечить ч.5 ст.63 Закону України «Про освіту»,п.2 ст.9 Закону України «Про позашкільну освіту»,п.3.19 «Державних санітарних правил і норм влаштування,утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організацій навчально- виховного процесу – ДсанПіН 5.5.2.008-01».На виявлені порушення прокуратурою району був внесений протест,який рішенням 2 сесії 6 скликання Андрушівської міської ради 17 грудня 2010 року був відхилений.Просив скасувати вищевказані рішення відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю,обґрунтувавши їх наведеними в позові обставинами.

Представник відповідача позов не визнав,пояснив,що у відповідності з постановою КМ України № 796 від 27.08.2010 року дозволяється здача в оренду приміщень,у разі,коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб,які навчаються або працюють у навчальному закладі.Так як це приміщення має відокремлений вхід,на час здачу в оренду закладом не використовувалося,не порушує прав учнів,т.я. в даний час не має 100 відсоткової наповненості учнями,є додатковим джерелом фінансування для закладу,було прийнято рішення про здачу зазначеної частини приміщення в оренду.Вважає позов необґрунтованим,просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,суд встановив : рішенням 44 сесії 5 скликання Андрушівської міської ради від 17 грудня 2010 року закладу позашкільної освіти – станції юних техніків(підпорядковане Андрушівській міській раді)надано дозвіл на передачу в оренду частини приміщення площею 14,6 кв.м.,яке перебуває на балансі установи та належить до власності територіальної громади міста (а.с.4).У відповідності з зазначеним рішенням 1 липня 2010 року між станцією юних техніків та ПП ОСОБА_1. був укладений договір оренди частини приміщення площею 14,6 кв.м. в АДРЕСА_1,строком до 1 червня 2013 року (а.с.10-12).14.12.2010 року прокурором на  рішення 44 сесії 5 скликання Андрушівської міської ради від 17 грудня 2010 року внесено протест,який рішенням 2 сесії 6 скликання Андрушівської міської ради 17 грудня 2010 року був відхилений(а.с.5-6,9).

Вирішуючи спір,суд керується наступними нормативними актами :

- згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про освіту»,до повноважень    місцевих    органів   державної виконавчої    влади    та   органів   місцевого самоврядування в галузі освіти відноситься в в межах їх компетенції встановлення обсягів  бюджетного фінансування навчальних  закладів,установ,організацій  системи освіти, що є комунальною  власністю  та забезпечення фінансування витрат на їх утримання; забезпечення  розвитку мережі навчальних закладів,зміцнення  їх  матеріальної  бази,господарське обслуговування.

- згідно ч.1,4 ст.61 фінансово-господарської  діяльністі навчальних закладів та установ,організацій,підприємств системи освіти  здійснюється за рахунок коштів    відповідних    бюджетів,а  також

додаткових джерел фінансування,одним з яких є надання в оренду приміщень,споруд,обладнання.

- розділом 8.п.2 постанови КМУ № 796 від 27.08.10 року “Про затвердження переліку платних послуг,які можуть надаватися навчальними закладами,іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності”,згідно якого,навчальні заклади мають право надання в оренду будівель,споруд,окремих тимчасово вільних приміщень і площ,іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у навчально-виховній,навчально-виробничій,науковій діяльності,у разі,коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб,які навчаються або працюють у навчальному закладі.

- згідно ч.1 ст.71 КАС України  кожна сторона повинна довесті ті обставини,на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з суд вважає,що рішення 44 сесії 5 скликання Андрушівської міської ради від 17 грудня 2010 року прийнято у відповідності до вищевказаних нормативних актів,т.я. відповідач діяв в межах своєї компетенції та обґрунтовано надав дозвіл на передачу частини приміщення станції юних техніків в оренду,т.я. закон встановлює єдине обмеження щодо передачі частини приміщення навчального закладу в оренду : «у разі,коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб,які навчаються або працюють у навчальному закладі».Але в позові прокурором як підстава скасування рішення відповідача така підстава не зазначалася та  будь-яких доказів того,що зазначена оренда  погіршує соціально-побутових умов осіб,які навчаються або працюють на станції юних техніків позивачем не представлено.

Посилання позивача на п.3.19 «Державних санітарних правил і норм влаштування,утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організацій навчально-виховного процесу – ДсанПіН 5.5.2.008-01» суд вважає безпідставним,т.я. згідно п 1. цих Правил,вони застосувуваються

поширюються на загальноосвітні навчальні заклади I,I-II,I-III ступенів,спеціалізовані школи I,II,III ступенів,гімназії,ліцеї, колегіуми,що проектуються,будуються,реконструюються та ті,що існують, незалежно від тилу,форми власності і підпорядкування,а станція юних техніків до зазначених закладів не відноситься. Доводи позивача,про те,що позивачем порушено п.2 ст.9 Закону України «Про позашкільну освіту» судом відхиляються,т.я. зазначена норма закону не містить заборони певного виду діяльності позашкільних закладів,а носить декларативний характер.Також суд вважає,що позивачем неправильно тлумачиться ч.5 ст.63 Закону України «Про освіту» про те,що об'єкти освіти і науки,що фінансуються з бюджету,а також підрозділи, технологічно  пов'язані  з  навчальним  та   науковим процесом,не  підлягають  приватизації,перепрофілюванню або використанню не за призначенням,т.я. зазначена норма Закону містить заборону щодо дій,які  фактично приводять до припинення існування навчального закладу.Але судом встановлено,що здача в оренду частини приміщення юних техніків ніяк не впливають на роботу даного позашкільного закладу.

Оцінивши дослідженні по справі докази,суд прийшов до висновку про те,що позов безпідставний та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ч.1 ст.14,ч.1,4 ст.61 Закону України «Про освіту», розділом 8.п.2 постанови КМУ № 796 від 27.08.10 року “Про затвердження переліку платних послуг,які можуть надаватися навчальними закладами,іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності”,ст.ст. 4,14,71,138,158-163 КАС України,-

                                                             П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  першої  інстанції подається протягом  десяти  днів  з  дня  її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті  160  КАСУ,а також  прийняття  постанови  у  письмовому  провадженні апеляційна скарга подається  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  копії постанови.

Якщо суб'єкта владних  повноважень  у  випадках  та  порядку, передбачених  частиною  четвертою  статті 167 КАСУ, було повідомлено  про  можливість  отримання   копії   постанови   суду безпосередньо   в   суді,то  десятиденний  строк  на  апеляційне оскарження постанови суду  обчислюється  з  наступного  дня  після закінчення  п'ятиденного  строку  з  моменту  отримання  суб'єктом владних повноважень повідомлення про  можливість  отримання  копії постанови суду.     

                Суддя:В. І. Брагін