Справа № 1-120/11 р.

ВИРОК

І м е н е м  У к р а ї н и

22 лютого 2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

при секретарях . . . . . . . . . . . . . . . . . .Саган Н.В., Слабик О.М.  

з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . .Кулик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України, –

в с т а н о в и в :

05 вересня 2010 року близько 23 години ОСОБА_5, перебуваючи на території товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівська фабрика морозива»за адресою: м. Бердичів, вул. Володарського, 65, побачив, що двері до цеху напівфабрикатів незачинені та в цеху відсутні працівники. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна –м’ясного фаршу, належного ТОВ «Бердичівська фабрика морозива». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у зазначений день та час, через незачинені двері проник до приміщення цеху напівфабрикатів. Продовжуючи свої злочинні дії, користуючись відсутністю працівників цеху напівфабрикатів, ОСОБА_5 через причинені, але на зачинені на замок, двері проник до складського приміщення (морозильної камери), звідки таємно викрав три поліетиленові ящики, вартістю 44 грн. 52 коп. кожен, в середині яких знаходилось по 20 кг. м'ясного фаршу «Фірмовий», вартістю 17 грн. 60 коп. за 1 кг., заподіявши  ТОВ «Бердичівська фабрика морозива»матеріальної шкоди на загальну суму 1189 грн. 56 коп. Після цього ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину з викраденим ним майном.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та вказав, що фактичні обставини, зазначені у обвинувальному висновку, відповідають дійсності. Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного суд не має. Підсудній показав, що працював в ТОВ «Бердичівська фабрика морозива», тісторобом в цеху по виготовленню напівфабрикатів. 05 вересня 2010 року у нього був вихідний день. У вечірній час близько 22 години він йшов з міста додому в с. Радянське. Проходячи повз магазин, він придбав пива. Підкурюючи на вулиці цигарку, пакет з пивом в нього впав на землю і пляшка розбилась. Він швидко хотів дістати розбиту пляшку з пакету, і коли виймав скло, то випадково порізав собі палець на руці. З пальця розпочалась кровотеча, він вирішив піти до свого цеху, щоб надали допомогу, так як там є аптечка. На той час у нього з собою не було перепустки, і він вирішив перелізти через паркан і переліз його, одразу біля магазину. Перелізши через паркан, він одразу пішов до свого цеху. Коли він ввійшов в цех, то пішов до пакувального станка, там були робочі, серед яких був ОСОБА_7, той одразу запитав у нього, що сталося. Він пояснив, що порізав палець і так як йде кров, то змушений був прийти на територію, щоб отримати допомогу. В цей час до нього також підійшла бригадир, яка надала першу допомогу, забинтувавши палець. Після чого він вийшов на двір. Біля «курилки»зустрів ОСОБА_8, запропонував тому закурити. В цей час помітив, що двері до цеху відкриті та біля мийки нікого не було, і у нього виник намір спробувати скоїти крадіжку фаршу. Він запропонував скоти крадіжку ОСОБА_8, однак той відмовився. Коли ОСОБА_8 пішов, то він вирішив все таки скоїти крадіжку фаршу. Він підійшов до дверей, відчинив їх і зайшов в склад. Тоді він швидко через незачинені двері ввійшов в приміщення морозильної камери, звідки спочатку викрав два ящики фаршу, потім повернувся та взяв ще один ящик фаршу. Після чого, він по дереву, яке було біля паркану, залазив на паркан і по одному ставив ящики на загорожу з пивних ящиків. Він по черзі поставив три ящики і коли вже поставив третій, то дана загорожа не втрималась і повалилась на землю за територію товариства. При цьому ящики з фаршем і він, також впали. Зрозумівши, що три ящика сам донести не зможе, вирішив піти до своєї сестри, щоб взяти велосипед та перевезти фарш. Коли він прийшов до сестри, то сестра з чоловіком сказали, щоб він лягав відпочивати, бо вранці на роботу. Тоді він вирішив, що не забере фарш і залишився. Вранці, коли йшов на роботу, то побачив, що фаршу вже не має. Після чого він пішов на роботу. 6 та 7 вересня 2010 року факт зникнення фаршу ніхто не помітив, 8 вересня 2010 року, коли він прийшов на роботу до нього звернувся начальник охорони, почав у нього запитувати чого порізаний палець, а також чого він був на території 5 вересня 2010 року і чи не причетний він до крадіжки. Він спочатку не хтів зізнаватися, однак в подальшому зізнався і розповів все як було. На даний час він повністю відшкодував заподіяний збиток, заплативши до бухгалтерії кошти. У скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, свідок ОСОБА_9, будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що є директором ТОВ «Бердичівська фабрика морозива». Територія товариства, що по Володарського, 65, охороняється цілодобово охоронцями, територія огороджена парканом. В цеху напівфабрикатів виготовляють пельмені. В приміщенні цеху знаходиться складське приміщення -  морозильна камера. До морозильної камери, де зберігається фарш, є два входи, один з приміщення цеху, який постійно відкритий, інший вхід з вулиці. Зовні замок відчиняється тільки ключем, ключі можуть знаходитись у бригадира, і також у майстра, який працює в зміні. 06 вересня 2010 року начальник охорони доповів йому, що виявлено факт проникнення на територію в кінці паркану, що з сторони вул. Бразульського, там наявні пошкодження загороджувальної сітки. Начальник охорони самостійно розпочав пошуки винних. 08 вересня йому зателефонував начальник охорони і доповів, що від працівників цеху напівфабрикатів, він дізнався, що в ніч на 06 вересня 2010 року на територію приходив працівник іншої зміни ОСОБА_5, хоч він в цю зміну не працював і у нього був пошкоджений палець, з якого йшла кров. Також в кінці зміни було встановлено нестачу готової продукції, було проведено її інвентаризацію і встановлено, що в складі напівфабрикатів зник фарш в кількості 3 ящиків, по 20 кг. в кожному ящику. Було встановлено причетність до даної крадіжки ОСОБА_5, який зізнався в скоєні крадіжки. 09 вересня 2010 року було викликано працівників міліції, для належного оформлення документів. Товариство цивільний позов заявляти відмовляється, так як заподіяна шкода ОСОБА_5 відшкодована повністю.

З показань свідка ОСОБА_10, встановлено, що останній працює на посаді начальника відділу КПП ТОВ «Бердичівська фабрика морозива». Територія товариства охороняється цілодобово двома охоронцями, вся територія огороджена парканом. Цех напівфабрикатів працює в дві зміни з 08 год. до 20 год. і з 20 год. до 08 год. 06 вересня 2010 року зранку він прийшов на роботу. Охоронець, який працював в нічну зміну, доповів, що на протязі чергування все було нормально, сторонніх осіб він не бачив, однак в кінці паркану, що з сторони вул. Бразульського, наявні пошкодження загороджувальної сітки, яка виготовлена з металевих ящиків, а також на огорожі наявні плями бурого кольору, схожі на кров. Від працівників цеху напівфабрикатів дізнався, що в ніч на 06 вересня 2010 року на територію приходив працівник іншої зміни ОСОБА_5, хоч він в цю зміну не працював. Також йому розповіли, що у ОСОБА_5 був пошкоджений палець, з якого йшла кров. В кінці зміни було встановлено, що в складі напівфабрикатів зник фарш в кількості 3 ящика, по 20 кг. в кожному ящику. Спочатку про даний випадок він доповів директору ОСОБА_9 і вирішувалась питання про повідомлення про даний факт до міліції. 09 вересня 2010 року коли ОСОБА_5 в черговий раз прийшов на роботу, то він почав запитувати у нього про причетність до крадіжки фаршу, та причини його перебування на території. ОСОБА_5 спочатку заперечував свою причетність до крадіжки фаршу, однак потім у всьому зізнався і в подальшому розрахувався з товариством за викрадений фарш. На територію товариства працівник може війти тільки по перепустці, яка видається на один рік. Працівник пропускається на територію лише, якщо його зміна, або якщо його викликали, або за отриманням заробітної платні. ОСОБА_5 не мав права бути на території товариства ввечері 05 вересня.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що працює на посаді майстра в цеху заморожених напівфабрикатів ТОВ «Бердичівська фабрика морозива». Цех напівфабрикатів знаходиться на території товариства. Складське приміщення - морозильна камера, знаходиться в цьому ж приміщенні, де й цех. До морозильної камери де зберігається фарш є два входи, один з приміщення цеху і інший - з вулиці. Двері з вулиці, мають внутрішній замок, який відчиняється з середини, без ключа. Зовні замок відчиняється тільки ключем, ключі можуть знаходитись у неї, однак більшість вони знаходяться у бригадира, який працює в зміні. З ОСОБА_5 в одній зміні не працювала. 05 вересня 2010 року вона працювала на зміні з 20 год. до 08 год. Близько 23 год. вона звернула увагу, що до цеху прийшов ОСОБА_5, який також працює в товаристві тісторобом, однак в цей день була не його зміна. Вона побачила, що у ОСОБА_5 з пальця йшла кров, і бригадир ОСОБА_12 надавала йому медичну допомогу. Вона сказала, щоб ОСОБА_5 уходив, оскільки це не його зміна, і він пішов з цеху. Куди він пішов вона не знає. В подальшому було з'ясовано, що не вистачає готової продукції, а саме не вистачило фаршу в кількості 60 кг. Про це доповіли керівництву і охороні. Також було з'ясовано, що ОСОБА_5 в той день, 05 вересня 2010 року, коли приходив на територію, викрав фарш. За яких обставин він скоїв крадіжку вона не знає. ОСОБА_5 не мав права перебувати на території товариства в не свою зміну.

Допитаний свідок ОСОБА_13, начальник відділу кадрів ТОВ «Бердичівська фабрика морозива», показав, що ОСОБА_5 прийшов на роботу в 2009 році та був оформлений в цех заморожених напівфабрикатів. 05.09.10 в нього був вихідний день, що підтверджується табелем, який відповідає дійсності. В той день він не мав права бути в цеху.

З показань свідка ОСОБА_14 в ході судового слідства вбачається, що останній працює старшим контролером КПП ТОВ «Бердичівська фабрика морозива». У вересні 2010 року при огляді території один з контролерів помітив на огорожі скинуту сітку та кров. В подальшому при передачі зміни було виявлено нестачу фаршу. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_5 того дня був на роботі, хоча в нього був вихідний, тому, що в нього був день народження. Коли почали з’ясовувати обставини, то ОСОБА_5 зізнався що скоїв крадіжку та написав в його присутності пояснення з цього приводу.

Свідок ОСОБА_8, будучи допитаним в ході судового слідства, показав, що працював у ТОВ «Бердичівська фабрика морозива»укладальником - пакувальником в цеху по виготовленню морозива. В той день заступив на зміну о 20 годині. Близько 22 год. 45 хв. він вийшов на двір з цеху, щоб покурити, і побачив свого знайомого ОСОБА_5, який працював в цеху напівфабрикатів. ОСОБА_5 підійшов до нього, і він побачив, що у останнього перебинтований великий палець на руці. Він запитав, що сталося, той пояснив, що розбилась пляшка пива в пакеті, і коли він діставав скло, то порізав палець і щоб отримати допомогу переліз через паркан і пішов до свого цеху, де й отримав допомогу. Він з ОСОБА_5 пішов до спеціально відведеного місця для куріння, яке знаходиться за приміщенням цеху і стояв курив. Коли вони курили, то ОСОБА_5 пішов в бік, де зберігається фарш і запропонував скоїти крадіжку фаршу, на що він відмовився. Вони докурили, попрощалися і він пішов в свій цех. а ОСОБА_5 пішов в сторону виходу. Куди той пішов далі він не знає. Пізніше від працівників охорони він дізнався, що викрадено три ящики з фаршем і їх викрав ОСОБА_5 Він до даної крадіжки не причетний, сам її не скоював, і не допомагав ОСОБА_5

Крім того, вина підсудного ОСОБА_5 також підтверджується:

-          даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 09.09.10, в якому ОСОБА_9, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве повідомлення про злочин, повідомив про те, що в період часу з 05.09.10 до 06.09.10 з приміщення морозильної камери пельменного цеху ТОВ «Бердичівська фабрика морозива»викрадено три ящики фаршу на суму 1189 грн. 56 коп. (а.с. 2);

-          даними протоколу огляду місця події від 09 вересня 2010 року з фототаблицею до нього, під час проведення якого на території ТОВ «Бердичівська фабрика морозива», що по вул.. Володарського, 65 в м. Бердичеві, зафіксовано яким чином здійснюється вхід до приміщень пельменного цеху та морозильної камери в цьому цеху (одностворчаті металеві двері з врізним замком), а також факт пошкодження загороджувальної сітки на паркані (а.с. 6 - 11);

-          даними акту інвентаризації ТОВ «Бердичівська фабрика морозива»від 06.09.10, відповідно до якого при проведення інвентаризації станом на 06 вересня 2010 року виявлено нестачу фаршу в цеху напівфабрикатів в кількості 60 кг. (а.с. 15);

-          даними табелю використання робочого часу за вересень 2010 року ТОВ «Бердичівська фабрика морозива», з якого видно, що 05 вересня 2010 не був робочим днем у ОСОБА_5 (табельний номер 801, тістороб) (а.с. 107-109)

Згідно довідки ТОВ «Бердичівська фабрика морозива»вартість одного поліетиленового ящики становить 44 грн. 52 коп. (а.с. 13), з довідки ТОВ ДК «Європа»собівартість використаної сировини для приготування 1 кг. м'ясного фаршу «Фірмовий»становить 17 грн. 60 коп. (а.с. 14).

Відповідно до квитанції від 13.09.10, ОСОБА_5 сплатив до ТОВ «Бердичівська фабрика морозива»кошти в сумі 1277 грн. 56 коп., що становить вартість фаршу та поліетиленових ящиків (а.с. 18).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання –ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 4 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Підсудний до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.

Обставинами, що пом’якшують його покарання суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не встановив.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги санкцію статті, суд прийшов до висновку про призначення підсудному покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи ставлення підсудного до злочину, який вину визнав, розкаявся, молодий вік підсудного та добровільне повне відшкодування завданого матеріального збитку, відповідно до ст. 75 КК України суд  вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат немає.

Підстав для зміни обраного щодо підсудного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

          На підставі пп. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.          

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_5 залишити попередній – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий –суддя                                                                                               О.С. Яковлєв