Справа №2-1585/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                         м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.

при секретарі Мокрецькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його такими,

що втратив право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим

приміщенням-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом та пояснила, що до 16 лютого 1999 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку. Рішенням Житомирського міськвиконкому від 30 червня 1998 року відповідачеві для проживання його сім'ї була надана службова квартира АДРЕСА_1. На підставі рішення виконкому Житомирської міськради вказана квартира виключена з числа службових. Нині в спірній квартирі проживають позивачка та її неповнолітня дочка. Відповідач з лютого 1999 року у цьому житловому приміщенні не проживає, забрав свої речі та створив нову сім'ю. Квартирну плату та за комунальні послуги відповідач не сплачує. Маючи на утриманні неповнолітню дитину та перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, позивачка не в змозі сплачувати квартирну плату та за комунальні послуги за відповідача, який без поважних причин не проживає у вказаній квартирі більше 6 місяців, тому просить суд визнати його таким, що втратив право користування зазначеним житлом.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що причиною його відсутності у спірному житлі була неправомірна поведінка позивачки, яка замінила замок від вхідних дверей квартири та чинить йому перешкоди у користуванні цим житлом. У зв'язку з вищезазначеним, позивач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просив суд визнати за ним право на проживання у спірній квартирі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 1 вересня 1998 року відповідачеві для проживання його сім'ї була надана службова квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору про користування житловим приміщенням ( а.с. 19) та копією ордера НОМЕР_1 від 9 липня 1998 року (а.с.5).

З пояснень сторін та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено, що відповідач більше 6 місяців не проживає за вказаною адресою.

Згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк в разі спору може бути продовжений судом.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами ЖК України» у  справах  про  визнання  наймача або члена його  сім'ї таким,  що  втратив  право

2

користування житловим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності ( неправомірна поведінка інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

З пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що між ними склалися неприязні стосунки. Відповідач після розірвання шлюбу з позивачкою залишив спірне житло з метою уникнення конфліктів. Повернутися в квартиру він не мав змоги , оскільки позивачка замінила замок від вхідних дверей спірного житла. Вказаний факт не заперечувала й сама позивачка.

Таким чином суд, враховуючи взаємовідносини сторін, які склалися між ними після розірвання шлюбу , та беручи до уваги ту обставину що відповідач є основним квартиронаймачем і суду не було надано доказів того, що він вибув зі спірної квартири з наміром більше не повертатися у зазначене житло, суд вважає позовні вимоги безпідставними.

За таких обставин, ОСОБА_2 не позбавлений права проживати у спірній квартирі, тому суд задовольняє зустрічний позов та відновлює його право на користування зазначеним житлом.

Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст.10,11, 60,212 ЦПК України, суд,-

В ИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання його такими, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання його права на користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Суддя   О.Б. Талько