Радехівський районний суд Львівської області

Справа №  1 - 47 - 2011

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22.02.2011м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

         при секретарі судового засідання Табен Л.В.

з участю: прокурора Гаранджі Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Радехів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, не одруженого, військово повинного, 09.11.2007р. засудженого Радехівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.307,69, ч.2 ст.309,15,397,70,71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі

за ч.3 ст.185 та ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 жовтня 2010 року, приблизно о 12год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у м.Радехові та проходячи по вулиці Шевченка, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, підійшов до кінної підводи, запряженої двома кіньми, що знаходилася на узбіччі вулиці та належить ОСОБА_2, звідки таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки попередня судимість за корисливий злочин не погашена і не знята у встановленому законом порядку, вчинив крадіжку кінної підводи вартістю 1000грн., одного робочого коня віком 11 років вартістю 6000грн., однієї робочої кобили віком 13 років, вартістю 6000грн., які були запряжені у підводу та металевого кінного плуга вартістю 300грн., що знаходився на підводі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 13300грн., що для потерпілого ОСОБА_2 являється значною матеріальною шкодою.

Крім цього, ОСОБА_1, будучи достовірно обізнаним із обмеженнями, встановленими йому терміном на один рік адміністративним наглядом 15.10.2010р. Шевченківським районним судом міста Львова, а саме – забороною виходу з будинку (квартири) з 22год.00хв. до 06год.00хв. та з обов’язком з’являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації, без дозволу Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та будь яких вагомих причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив своє місце проживання, що в м.Радехові по вул.Шевченка,74 Львівської області, а знаходився у с.Скриголове Горохівського району Волинської області, де перебував з 25 січня 2011 року по 01 лютого 2011 року.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ст.395  КК України визнав повністю і у судовому засіданні показав, що в кінці жовтня 2010 року в обідню пору, вживши алкогольні напої він повертався додому. Так, проходячи по вулиці Шевченка в м.Радехові він побачив підводу із конями, які були прив’язані до огорожі. Оскільки навколо не було нікого, а на підводі знаходився плуг, він вирішив викрасти коні. Відв’язавши коні, він сів на підводу та поїхав у с.Тетевчиці до своєї тітки ОСОБА_3. Приїхавши у її господарство та знаходячись у ньому деякий час, він побачив, що автомобілем їдуть працівники міліції, які його і затримали, а коні повернули власнику. Крім цього, у жовтні 2010 року судом у місті Львові йому було встановлено адміністративний нагляд та роз’яснено його умови. Однак, він незважаючи на заборону виходу в певні години із будинку та зобов’язання з’являтися в райвідділ міліції для реєстрації, самовільно поїхав у с.Скриголове Горохівського району, де знаходився певний період. У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_1 не заперечує щодо визнання недоцільним дослідження доказів по епізодах викрадення ним коней у жовтні 2010 року та самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, а саме по  епізодах крадіжки ОСОБА_1 коней із підводою та плугом у жовтні 2010 року у ОСОБА_2 та порушення ним правил адміністративного нагляду в період з 25.01.2011р. по 01.02.2011р., оскільки проти цього не заперечують учасники процесу і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Таким чином, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185 та ст.395 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані у досудовому слідстві за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, що завдало значної шкоди потерпілому та за ст.395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В якості пом’якшуючих вину обставин, в діях підсудного ОСОБА_1, судом визнається те, що вину він визнав та щиро розкаявся.

В якості обтяжуючих вину обставин, в діях підсудного ОСОБА_1, судом визнається те, що злочин він скоїв у стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини і, хоча підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання і характеризується позитивно, однак неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до кримінально карних діянь, суд вважає за неможливе виправлення підсудного без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

   ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185 та ст.395 КК України та призначити йому покарання:

-          за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки та шість місяців;

-          за ст.395 КК України  у вигляді арешту строком на шість місяців.

Згідно ст.ст.70,72 КК України засудженому ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки та шість місяців.

Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд, засудженому ОСОБА_1, замінити на взяття під варту із взяттям із взяттям під варту з залу суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 22 лютого 2011 року, тобто з моменту взяття під варту.

Речові докази: кінну підводу, коня, кобилу та плуг повернути ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_2.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області на протязі п’ятнадцяти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу, а засудженими ОСОБА_1 у цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.  

Суддя   О. В. Мулявка