Справа №1-114/11

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И                             

"14" березня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

          в складі: головуючого - судді Мелешка С.  І.

          при секретарі  Янкевич Л.В.  

          з участю прокурора   Долженкова С.С.

адвокатів                                                                  ОСОБА_1,ОСОБА_2   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград    кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Східниця Львівської області, українця, громадянина України, не працює, без визначеного місця проживання, раніше судимий 08.05.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.296 ч.4, 75 КК України на 3  роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку терміном 3  роки,

         В злочинах, передбачених  ст.ст.186ч.1, 185 ч.2 , 185 ч.3, 304 ч.1  КК України,

                       ОСОБА_4  .   ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Радехів Львівської області, українця,   

  громадянина України, учня Червоноградського професійного

  гірничо-будівельного ліцею, проживає АДРЕСА_2 ,раніше не  судимий,

           В злочинах ,  передбачених   ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2   КК України,

                                                 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Одеса, українця, громадянина України,  учня Червоноградського професійного гірничо-будівельного ліцею, проживає АДРЕСА_2, раніше не судимий ,

            В злочинах , передбачених  ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2   КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України,  учня ВПУ №11 м.Червонограда Львівської області,  проживає АДРЕСА_3, раніше не судимого ,

             В злочинах , передбачених ст.185 ч.3 КК України ,  

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 09 листопада 2010 року, близько 20 години 30 хвилин,  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в приміщенні аптеки ТзОВ «Каріна», на вул.Сокальській, 30 м.Червонограда Львівської області, діючи з метою заволодіння чужим майном, відкрито заволодів пластмасовою банкою з грошима в сумі приблизно 70 гривень, яка знаходилась на прилавку аптеки з боку відвідувачів та служила для здійснення пожертвувань членам Червоноградської міської організації неповносправної молоді «Ніка» та не реагуючи на законні вимоги ОСОБА_7, направлені на припинення злочинної діяльності, з місця вчинення злочину втік.  

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 Червоноградській міській організації неповносправної молоді «Ніка» було завдано матеріальних збитків на суму приблизно 70 гривень.

Крім цього, в ніч на 17 листопада 2010 року, підсудний ОСОБА_3, знаходячись у дворі АДРЕСА_4, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом розбиття скла лівої задньої бокової дверки автомобіля марки «Део Нексія» , реєстраційний номер НОМЕР_1, проник в середину, звідки таємно викрав, належний ОСОБА_8, гаманець вартістю 100 гривень з грошима у сумі 250 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 350 гривень.

Крім цього, в ніч на 21.11.2010 року, підсудний ОСОБА_3, знаходячись у дворі АДРЕСА_5, з метою особистого збагачення, діючи потворно, розбивши скло, вартістю 200 гривень, правої передньої дверки автомобіля марки ВАЗ2121 реєстраційний номер НОМЕР_4, проник в середину, звідки таємно викрав, належний ОСОБА_9 мобільний телефон «Samsung B5722», вартістю 1700 гривень, в якому знаходилися сім-карта оператора мобільного зв’язку «КиївСтар», вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 7 гривень та сім-карта оператора мобільного зв’язку «Лайф» вартістю 15 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1937 гривень.

Крім цього, в ніч на 06 грудня 2010 року,підсудний  ОСОБА_3, перебуваючи в у дворі АДРЕСА_6, з метою особистого збагачення, діючи потворно, розбивши скло, вартістю 500 гривень, задніх правих бокових дверок автомобіля марки «Chery», реєстраційний номер НОМЕР_3, проник в середину, звідки таємно викрав, належний ОСОБА_10, цифровий фотоапарат «Самсунг L210», вартістю 1000 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_10 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1500 гривень.

Крім цього, 25 листопада 2010 року, близько 16 години, підсудний ОСОБА_3, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна та власного збагачення, шляхом зламу навісного замка, вартістю 20 гривень, проник в кладовку, розташовану між 5-м та технічним поверхами під’їзду АДРЕСА_7, звідки таємно викрав належані ОСОБА_1115 ребер чавунних батарей загальною вартістю 750 гривень, після чого, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_11 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 770 гривень.

Крім цього, 26 листопада 2010 року, близько 16 години 00 хвилин, підсудний ОСОБА_3, діючи повторно, з метою вчинення крадіжки чужого та власного збагачення достовірно знаючи, що підсудні  ОСОБА_4та ОСОБА_6 являються неповнолітніми схилив їх до вчинення злочину та тим самим втягнув їх у злочинну діяльність. З метою реалізації злочинного задуму направленого на таємне викрадення чужого  майна, діючи згідно розподілених ролей по вчиненню злочину, підсудні ОСОБА_3 разом з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прибули до АДРЕСА_8, де, шляхом пошкодження навісного замка, проникли в кладовку, розташовану між 9-м та технічним поверхами під’їзду №5 вказаного будинку, звідки, спільними діями, таємно викрали належані ОСОБА_12 20 чавунних батарей, загальною вартістю 311 гривень, після чого, з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 26.11.2010 року, близько 22 години 00 хвилин, підсудний ОСОБА_3, діючи повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна та власного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, проник в квартиру, звідки таємно викрав, належні ОСОБА_13 : чоловічу сорочку вартістю 320 гривень, зимову балонову куртку вартістю 500 гривень та акустичні колонки «Genius SP-S110» вартістю 99 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_13 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 919 гривень.

           28 листопада 2010 року, приблизно о 20 годині підсудний  ОСОБА_5 з метою відкритого заволодіння чужим майном та власного збагачення вступив в злочинну змову з підсудним ОСОБА_4. З метою реалізації злочинного задуму, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, діючи згідно розподілених ролей по вчиненню злочину, неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4, цього ж дня, о 20 годині 30 хвилин, в дворі АДРЕСА_9, використовуючи чисельну перевагу, шляхом ривка, спільними діями, відкрито заволоділи належною ОСОБА_14:  жіночою сумкою, вартістю 100 гривень, в якій знаходились: мобільний телефон «Nokia-1112», вартістю 294 гривні, з сім-картою оператора мобільного зв’язку «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 10 гривень, гаманцем, вартістю 20 гривень,  грошима в сумі 230 гривень, пенсійним посвідчення на прізвище ОСОБА_14, термосом, вартістю 70 гривень, парою шкіряних рукавиць, вартістю 70 гривень, молитовником, вартістю 20 гривень та півлітровою пляшкою з свяченою водою, після чого,  з місця вчинення  злочину втекли розпорядившись викраденим на власний розсуд.

          В результаті злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_14 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 829 гривень.

 Крім цього, в один з останніх днів листопада 2010 року, близько 23 години 00 хвилин, підсудний ОСОБА_3 діючи повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна та власного збагачення, шляхом зламу навісного замка, вартістю 20 гривень, вхідних дверей кладовки, розташованої у підвальному приміщенні АДРЕСА_10, проник в середину, звідки таємно викрав належні ОСОБА_15 26 ребер чавунних батарей загальною вартістю 260 гривень, металевий каркас коляски вартістю 100 гривень та кувалду вартістю 40 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_15 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 420 гривень.

Крім цього, в один з днів на першої декади грудня 2010 року, в нічний проміжок часу підсудний ОСОБА_3, діючи повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна та власного збагачення через незачинене вікно проник у приміщення служби з поточного ремонту житлового фонду КП «Червонограджитлокомунсервіс», на АДРЕСА_11, звідки таємно викрав, належні вищевказаній організації, перфоратор марки «BOSCH», вартістю 382,25 гривень, перфоратор марки «BOSCH» вартістю 652,34 гривень та належний ОСОБА_16 ліхтарик вартістю 15 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.  

В результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_3 КП «Червонограджитлокомунсервіс» було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1034,59 гривень, а потерпілому ОСОБА_16 було завдано матеріальних збитків на суму 15 гривень.

Крім цього, в один з днів на першої декади грудня 2010 року, близько 23 години 00 хвилин, підсудний ОСОБА_3, діючи повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна та власного збагачення, шляхом зламу навісного замка, вартістю 20 гривень, вхідних дверей кладовки, розташованої у підвальному приміщенні АДРЕСА_12, проник в середину, звідки таємно викрав належні ОСОБА_17: 80 кілограм картоплі, загальною вартістю 240 гривень, чотири трьохлітрових банки квашеної капусти, загальною вартістю 120 гривень та вісім трьохлітрових банок консервованих огірків загальною вартістю 360 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_17 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 740 гривень.

Крім цього, в один з днів на першої декади грудня 2010 року, в після обідній проміжок часу, підсудний ОСОБА_3, діючи повторно, з метою вчинення крадіжки чужого та власного збагачення достовірно знаючи, що підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються неповнолітніми схилив їх до вчинення злочину та тим самим втягнув їх у злочинну діяльність. З метою реалізації злочинного задуму направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи згідно розподілених ролей по вчиненню злочину, підсудний ОСОБА_3 разом з неповнолітніми підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до АДРЕСА_13, де, шляхом зняття дерев’яних штапиків та віконного скла вхідних дверей, проникли в кладовку, розташовану між 4-м та 5-м поверхами під’їзду №3 вказаного будинку, звідки спільними діями таємно викрали належані ОСОБА_18: 12 чавунних батарей загальною вартістю 180 гривень та двоє санок, загальною вартістю 70 гривень, після чого, з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_3, неповнолітніх підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_18. було завдано матеріальних збитків на загальну суму 250 гривень.

Крім цього, 09.12.2010 року, близько 16 години 00 хвилин, підсудний  ОСОБА_3, діючи повторно, з метою вчинення крадіжки чужого та власного збагачення достовірно знаючи, що підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6 являються неповнолітніми схилив їх до вчинення злочину та тим самим втягнув їх у злочинну діяльність. З метою реалізації злочинного задуму направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи згідно розподілених ролей по вчиненню злочину, підсудний ОСОБА_3 разом з неповнолітніми ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до АДРЕСА_14, де, шляхом пошкодження навісного замка, проникли в кладовку, розташовану між 8-м та 9-м поверхами під’їзду №5 вказаного будинку, звідки спільними діями таємно викрали належані ОСОБА_19: 13 чавунних батарей загальною вартістю 300 гривень, після чого, з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

          Крім цього, 14.12.2010 року, близько 24 години 00 хвилин, підсудний ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна та власного збагачення, діючи повторно, шляхом розбиття віконного скла проник у приміщення служби з поточного ремонту житлового фонду КП «Червонограджитлокомунсервіс», на АДРЕСА_11, звідки таємно викрав, належні вищевказаній організації: перфоратор марки «Інтерскол», вартістю 950 гривень, дві перфораторні «лопатки», загальною вартістю 70 гривень та належні ОСОБА_16 два свердла діаметром 6мм. та 8 мм., загальною вартістю 25 гривень, переноску вартістю 15 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.  

В результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_3 КП «Червонограджитлокомунсервіс» було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1020 гривень, а потерпілому ОСОБА_16 було завдано матеріальних збитків на суму 40 гривень.

Крім цього, 26.11.2010 року, близько 16 години 00 хвилин, підсудний ОСОБА_3, діючи повторно, з метою вчинення крадіжки чужого та власного збагачення достовірно знаючи, що ОСОБА_4, ОСОБА_6, являються неповнолітніми схилив їх до вчинення злочину та тим самим втягнув їх у злочинну діяльність. З метою реалізації злочинного задуму направленого на таємне викрадення чужого  майна, діючи згідно розподілених ролей по вчиненню злочину, підсудний ОСОБА_3 разом з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прибули до АДРЕСА_8, де, шляхом зламу навісного замка, вартістю 20 гривень, проникли в кладовку, розташовану між 9-м та технічним поверхами під’їзду №5 вказаного будинку, звідки, спільними діями, таємно викрали належані ОСОБА_12: 20 чавунних батарей загальною вартістю 311 гривень, після чого, з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, в один з днів на першої декади грудня 2010 року, в після обідній проміжок часу, підсудний ОСОБА_3, діючи повторно, з метою вчинення крадіжки чужого та власного збагачення достовірно знаючи, що підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються неповнолітніми , схилив їх до вчинення злочину та тим самим втягнув їх у злочинну діяльність. З метою реалізації злочинного задуму направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи згідно розподілених ролей по вчиненню злочину, ОСОБА_3 разом з неповнолітніми ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до АДРЕСА_13, де, шляхом зняття дерев’яних штапиків та віконного скла вхідних дверей, проникли в кладовку, розташовану між 4-м та 5-м поверхами під’їзду №3 вказаного будинку, звідки спільними діями таємно викрали належані ОСОБА_18: 12 чавунних батарей загальною вартістю 180 гривень та двоє санок, загальною вартістю 70 гривень, після чого, з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій підсудних ОСОБА_3, неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_18. було завдано матеріальних збитків на загальну суму 250 гривень.

Крім цього, 09.12.2010 року, близько 16 години 00 хвилин, підсудний ОСОБА_3, діючи повторно, з метою вчинення крадіжки чужого та власного збагачення достовірно знаючи, що підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, являються неповнолітніми схилив їх до вчинення злочину та тим самим втягнув їх у злочинну діяльність. З метою реалізації злочинного задуму направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи згідно розподілених ролей по вчиненню злочину, підсудні ОСОБА_3 разом з неповнолітніми ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до АДРЕСА_14, де, шляхом пошкодження навісного замка, проникли в кладовку, розташовану між 8-м та 9-м поверхами під’їзду №5 вказаного будинку, звідки спільними діями таємно викрали належані ОСОБА_19: 13 чавунних батарей загальною вартістю 300 гривень, після чого, з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

          Допитаний  в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 у пред”явленому обвинуваченні свою винність визнав повністю в повному об”ємі пред”явленого обвинувачення, ствердив , що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце .

У вчиненому щиро розкаюється.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4  у пред”явленому обвинуваченні свою винність визнав повністю в повному об”ємі пред”явленого обвинувачення, ствердив , що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце .

У вчиненому щиро розкаюється.

            Допитаний  в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 у пред”явленому обвинуваченні свою винність визнав повністю в повному об”ємі пред”явленого обвинувачення, ствердив , що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце .

У вчиненому щиро розкаюється.

            Допитаний  в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 у пред”явленому обвинуваченні свою винність визнав повністю в повному об”ємі пред”явленого обвинувачення, ствердив , що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце .

У вчиненому щиро розкаюється.

В зв”язку з тим , що фактичні обставини справи ніким не оспорюються   , учасники судового процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Вина підсудного ОСОБА_3 полягає в тому , що він вчинив відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), в судовому засіданні доведена повністю .  

Тому суд кваліфікує  дії підсудного ОСОБА_3 за ст.186 ч.1 КК України.

Також вина підсудного ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно  .

Тому суд кваліфікує  дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України

Вина підсудного ОСОБА_3 полягає в тому , що  він вчинив   таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням в житло та інше приміщення.

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України .

Також вина підсудного ОСОБА_3 полягає в тому , що вчинив  втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 304 ч.1 КК України .

Вина підсудного  ОСОБА_4  полягає  в тому , що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення .

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України .

Також вина підсудного ОСОБА_20 полягає у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Тому суд кваліфікує  дії підсудного ОСОБА_4. за ст.186 ч.2 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_5 полягає у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Тому  суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України .

Крім того вина підсудного ОСОБА_5 полягає у  вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаної із проникненням у приміщення.

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_6 полягає у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаної із проникненням у приміщення.

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України .

Обираючи вид та міру покарання підсудним  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд враховує характер та ступінь тяжкості  вчинених злочинів.

Щире розкаяння у вчиненому , активне сприяння  суду та органам досудового слідства у розкритті злочинів ,  думку потерпілих суворо не карати  суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання  підсудному  ОСОБА_3.

Вчинення злочинів в стані алкогольного сп*яніння  , суд враховує , як обставину , що обтяжує покарання підсудному  ОСОБА_3  .

Щире розкаяння у вчиненому , активне сприяння  суду та органам досудового слідства у розкритті злочину , думку потерпіли суворо не карати, вчинення злочинів у неповнолітньому віці,  суд враховує як обставини,  що пом'якшують покарання  підсудному ОСОБА_4.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4 судом не встановлено .

Щире розкаяння у вчиненому , активне сприяння  суду та органам досудового слідства у розкритті злочину , думку потерпіли суворо не карати, вчинення злочинів у неповнолітньому віці,  суд враховує як обставини,  що пом'якшують покарання  підсудному ОСОБА_5.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_5 судом не встановлено .

Щире розкаяння у вчиненому , активне сприяння  суду та органам досудового слідства у розкритті злочину , думку потерпіли суворо не карати, вчинення злочинів у неповнолітньому віці,  суд враховує як обставини,  що пом'якшують покарання  підсудному ОСОБА_6.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_6 судом не встановлено .

Разом з тим суд враховує особу підсудного ОСОБА_3,  що судиться  вдруге,  скоїв злочин не відбувши покарання за скоєння попереднього злочину  ,не одружений  , до арешту не працював ,  по місцю проживання  характеризується посередньо   .

Суд також  враховує особу підсудного ОСОБА_4,  що судиться вперше  ,є неповнолітнім ,навчається , виховувався в школі –інтернаті для дітей –сиріт , не одружений  ,  по місцю навчання та проживання  характеризується посередньо    .

Суд також  враховує особу підсудного ОСОБА_5,  що судиться вперше  , скоїв злочини будучи неповнолітнім ,навчається , виховувався в школі –інтернаті для дітей –сиріт , не одружений  ,  є інвалідом дитинства ,по місцю навчання та проживання  характеризується посередньо    .

Суд також  враховує особу підсудного ОСОБА_6,  що судиться вперше  ,є неповнолітнім ,навчається , не одружений  , виховується в багатодітній неповній сім*ї

( батько помер)  по місцю навчання та проживання  характеризується посередньо    .

З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, те , що підсудний ОСОБА_3 скоїв злочини не відбувши покарання за попереднім вироком суду ,враховуючи особу підсудного ОСОБА_3,суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного   можливе  лише в умовах  ізоляції його від суспільства  і йому слід призначити покарання у вигляді  позбавлення волі    .

  З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи особу підсудного ОСОБА_4., суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного   можливе  в умовах без ізоляції його від суспільства  і йому слід призначити покарання  з випробуванням , тобто з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України   .

  З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи особу підсудного ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного   можливе  в умовах без ізоляції його від суспільства  і йому слід призначити покарання  з випробуванням , тобто з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України   .

  З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи особу підсудного ОСОБА_6, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного   можливе  в умовах без ізоляції його від суспільства  і йому слід призначити покарання  з випробуванням , тобто з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України   .

            Цивільні позови  КП»Червонограджитлокомунсервіс» , потерпілих ОСОБА_15, ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суд вважає за необхідне у відповідност до ст.1166 ЦК України  задовольнити в повному обсязі, оскільки внаслідок злочинних дій підсудних  потерпілим завдана матеріальна шкода і підсудні не заперечують стосовно задоволення позову .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3  визнати винним за ст.ст.186 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1  КК України  та призначити покарання  : за ст.186 ч.1 КК України  – 2 ( два )  роки позбавлення волі , за ст.185 ч.2  КК України -1 (один) рік  позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України -3( три) роки позбавлення волі , за ст.304 ч.1 КК України – 3(три) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 70 КК України  , засудженому ОСОБА_3  шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання 3 (три ) роки 6 (шість ) місяців позбавлення волі  з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі .

На підставі ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_3 шляхом часткового складання покарання за даним вироком та невідбутого покарання за вироком   Червоноградського міського суду Львівської області  від 08.05.2009 року остаточно призначити покарання  4( чотири ) роки  позбавлення волі  з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі .

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3  слід рахувати з часу його фактичного затримання , тобто з 22 грудня   2010 року .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3  утримання під вартою залишити без змін  .

ОСОБА_4  визнати  винним за ст.ст.185 ч.3,186 ч.2  КК України  та призначити покарання : за ст.185 ч.3 КК України - 3 (три) роки  позбавлення  волі, за ст.186 ч.2 КК України – 4 (чотири) роки позбавлення волі .

На підставі ст.70 КК України  засудженому ОСОБА_4  шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим  остаточно призначити покарання   - 4 ( чотири) роки позбавлення волі .

  На підставі ст.75,104  КК України засудженого ОСОБА_4    звільнити від відбуття призначеного  покарання , якщо він протягом  1( одного )  року   іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає, покладені на нього обов*язки.

Зобов*язати засудженого ОСОБА_4 періодично з*являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .  

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - підписку про невиїзд  залишити без змін до вступу вироку в законну силу .  

ОСОБА_5 визнати  винним за ст.ст.185 ч.3,186 ч.2  КК України  та призначити покарання : за ст.185 ч.3 КК України - 3 (три) роки  позбавлення  волі, за ст.186 ч.2 КК України – 4 (чотири) роки позбавлення волі .

На підставі ст.70 КК України  засудженому ОСОБА_5   шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим  остаточно призначити покарання   - 4 ( чотири) роки позбавлення волі .

  На підставі ст.75,104  КК України засудженого ОСОБА_5    звільнити від відбуття призначеного  покарання , якщо він протягом  1( одного )  року   іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає, покладені на нього обов*язки.

Зобов*язати засудженого ОСОБА_5 періодично з*являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .  

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 - підписку про невиїзд  залишити без змін до вступу вироку в законну силу .  

ОСОБА_6  визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання  -3 ( три )роки позбавлення волі .

  На підставі ст.75,104  КК України засудженого ОСОБА_6    звільнити від відбуття призначеного  покарання , якщо він протягом  1( одного )  року   іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає, покладені на нього обов*язки.

Зобов*язати засудженого ОСОБА_6 періодично з*являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .  

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 - підписку про невиїзд  залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Стягнути з ОСОБА_3  412 ( чотириста дванадцять ) грн. 80 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області  за проведення судово-дактилоскопічної  експертизи.

 Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь КП «Червонограджитлокомунсервіс»   3710(три тисячі сімсот десять) грн. 32 коп. .

 Стягнути з засудженого ОСОБА_3   в користь ОСОБА_15 420 ( чотириста двадцять) грн. .

 Стягнути з  засудженого ОСОБА_3 в користь ОСОБА_9  1937 ( одну тисячу дев*ятсот тридцять сім ) грн. .

 Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь ОСОБА_10  - 1500 ( одну тисячу п*ятсот ) грн. .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення , а засудженими ОСОБА_3 в той же строк з часу вручення йому  копій даного вироку  .

Головуючий:С. І. Мелешко