РІ Ш Е Н НЯ

                              ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ                               Справа №ц2-1511/11

10 березня 2011 року                                                             м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого –судді –Ямкової О.О., при секретарі –Георгици Г.В., за участю представника позивача –Войченко І.В., відповідача –ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Миколаївська обласна друкарня" (КП "МОД") до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

                                        ВСТАНОВИВ:

КП "МОД" звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останній заборгованості в сумі 902грн.23коп. за договором про надання зворотної фінансової допомоги від 31.03.2010року, що був укладений між сторонами на суму в розмірі 1500грн.00коп..

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала.

Відповідач вимоги позову не визнала та пояснила, що не згодна погашати позику, так як була незаконно звільнена.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до письмових матеріалів справи, ОСОБА_2 з 6.12.2002року працювала в КП "МОД", звідкіля була звільнена за власним бажанням 31.05.2010року.

За період роботи - 31.03.2010року між КП "МОД" і ОСОБА_2 було укладено договір,  за яким позивач строком на шість місяців надав відповідачу зворотну фінансову допомогу в розмірі 1500грн.00коп., а відповідач зобов'язалася  погасити суму протягом шості місяців.

Пунктом 5.2 зазначеного договору передбачено, що позичка погашається шляхом щомісячного утримання із заробітної плати суми в 250грн.00коп..

Як вбачається із копії ВКО від 31.03.2010року та довідки №335 від 5.11.2010року, позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу позику готівкою через касу в сумі 1500грн.00коп., яка частково була повернута відповідачем за період роботи шляхом утримання із її заробітної плати в сумі 597грн.77коп.. Інша частина позики в сумі 902грн.23коп. до наступного часу не повернута, оскільки відповідач звільнилася з роботи.

На письмове звернення КП "МОД" від 31.08.2010року на адресу відповідача, ОСОБА_2 позичку, що залишилася не повернула.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 509, 526, 1046, 1047 ЦК України,  суд дійшов висновку, що відповідач неналежним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за договором зворотної фінансової допомоги (позички). У зв'язку з чим, поданий позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Що стосується заперечень відповідача, то вони не мають правового значення для належного виконання зобов`язань позичальником за договором, так як стосуються інших трудових правовідносин, які склалися між сторонами.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати в загальному розмірі 171грн.00коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача.          

Керуючись ст. ст. 14,  209, 212-215 ЦПК України, суд,

                                        ВИРІШИВ:    

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Миколаївська обласна друкарня"  суму заборгованості за договором зворотної фінансової допомоги в розмірі 902грн.23коп. і судові витрати в розмірі 171грн.00коп..

Рішення набирає законної сили через десять з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296ЦПК України.

СУДДЯ                                                                                ЯМКОВА О.О.