Справа № 0907/2-494/11 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 02 лютого 2011 року                                   Івано-Франківський міський суд  Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді                              Островського Л.Є.

                     секретаря                               Уєвич Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ТзОВ “Енергобуд” про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за весь час затримки при розрахунку, суд, -  

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за весь час затримки при розрахунку при звільненні .

Позивач позов в судовому засіданні підтримав , суду пояснив, що він працював у відповідача на посаді заступника головного інженера з 04.06.2007 року по 12.08.2009 року, його посадовий оклад становив 4000 грн. Починаючи із листопада 2008 року і по день звільнення з роботи –серпень 2009 року йому не виплатили заробітну плату, сума якої складає 29900 грн., крім того з ним не проведено повного розрахунку при звільненні, а тому просить стягнути на його користь і 12000 грн. за весь час затримки розрахунку при звільненні. Просив позовні вимоги задоволити повністю.  

Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав, зазначив, що заробітна плата позивачу виплачувалась в повному об”ємі, згідно штатних розписів та платіжних відомостей середньомісячна заробітна плата позивача не становила 4000 грн., згідно довідки від 25.06.2008 року, яку представив позивач за підписом директора ОСОБА_2, який згідно протоколу № 7 від 23.10.2006 року був відкликаний з посади директора ТзОВ “Енергобуд” та було обрано директором ОСОБА_3, а протоколом № 18 від 31.10.2008 року директором замість ОСОБА_3 обрано ОСОБА_4, що підтверджується і довідками із ЄДРПОУ за 2006 та 2008 роки. Просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  не підлягає до  задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював у відповідача на посаді заступника головного інженера з 04.06.2007 року по 12.08.2009 року.  

Згідно представлених доказів позивачу виплачувалась заробітна плата, що підтверджується представленими в судовому засіданні платіжними відомостями. Після ознайомлення із відомостями позивач поставив під сумнів свої підписи на них, однак на пропозицію суду щодо проведення почеркознавчої експертизи відмовився від неї.

Суд критично оцінює ксерокопію довідки від 25.06.2008 року про середньомісячну заробітну плату позивача в сумі 4000 грн., яку представив позивач за підписом директора ОСОБА_2, оскільки останній згідно протоколу № 7 від 23.10.2006 року був відкликаний з посади директора ТзОВ “Енергобуд” та було обрано директором ОСОБА_3, а протоколом № 18 від 31.10.2008 року директором замість ОСОБА_3 обрано ОСОБА_4, що підтверджується і довідками із ЄДРПОУ за 2006 та 2008 роки, крім того вказана сума заробітної плати спростовується і іншими фінансовими документами, зокрема штатними розписами та платіжними відомостями про виплату заробітної плати, де стоять підписи позивача та інших працівників.

          За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1    

На підставі ст.ст. 116, 117 КЗпП України та керуючись ст. ст. 215-218 ЦПК України, суд,   

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до ТзОВ “Енергобуд” про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за весь час затримки при розрахунку –відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду .

Суддя:                                                                                                  Островський Л.Є.