Справа № 2-а-649/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року                                                                                           м. Суми

Зарічний  райсуд м. Суми в  складі: головуючого -  судді Шершак М.І.

                                                             за участю секретаря -  Українець Н.О.,

            розглянув у  відкритому  судовому  засіданні справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до інспектора Охтирського взводу ДПС, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області Колісниченка Володимира Івановича  про скасування  постанови, -

                                                                 ВСТАНОВИВ:

          Позивач  звернувся  до  суду  з  вищезазначеним  позовом, свої вимоги мотивує  тим,  що 25.11.2010 р. відповідачем на  нього була складена постанова про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості руху, з якою він не згоден. Просить скасувати постанову.

          Сторони в судове засідання не з’явилися,  про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.  Від відповідача надійшло заперечення на позов, в якому зазначає, що вважає вимоги позивача необґрунтованими, просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що  25.11.2010 р. він патрульну службу по нагляду за рухом транспортних засобів у встановленому порядку і діяв стосовно водія ОСОБА_1 згідно з чинним законодавством, а саме о 08.59 год.  25.11.2010 р. на 108 км автодороги Харків-Охтирка в м. Охтирка з використанням вимірювача швидкості „Беркут” № 0801163 виявив, як водій автомобіля „Хонда” н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 у населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 „Охтирка”, де швидкість руху транспортних засобів обмежена до 60 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР. Інших транспортних засобів, які б рухалися попереду або позаду  автомобіля ОСОБА_1 у попутному напрямку не було.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

                 Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

                 Судом  встановлено, що  за постановою серії ВМ1 № 031038 від 25.11.2010 р., складеною інспектором Охтирського взводу ДПС, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області Колісниченком В.І. відповідно  до  вимог ст. 122 ч. 1 КУпАП  позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та  накладено стягнення  у  вигляді  штрафу розміром 255 грн. за те, що він  25.11.2010 р. о 08-57 год., керуючи автомобілем Хонда д/н НОМЕР_1 на а/д Харків-Охтирка 108 км в населеному пункті, обумовленому дор. знаком 5.45, перевищив швидкість руху на 30 км/год,  рухався зі швидкістю 90 км/год, чим допустив порушення п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Суд  вважає дану  постанову незаконною з  наступних  підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Ч. 1 ст. 71 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова (а.с. 6) носить формальний характер. До постанови не додано ні схеми ділянки шляху, де було вчинено правопорушення,  ні рапортів, ні будь-яких інших пояснень. В постанові зазначено, що перевищення швидкості руху було зафіксовано за допомогою приладу „Беркут”  № 0801163. Однак, відповідачем не було надано фотографій на підтвердження того, що перевищення швидкості руху було допущено саме водієм автомобіля „Хонда” д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1

За таких  обставин  постанова серії ВМ1 № 031038 від 25.11.2010 р., винесена інспектором Охтирського взводу ДПС, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області Колісниченком В.І.  по справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 року, про накладення на позивача штрафу в розмірі 255 гривень 00 копійок за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП є такою, що не відповідає вимогам закону,  являється  незаконною та підлягає  скасуванню.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд визнав доводи позивача правомірними, а його права, такими, що підлягають захисту.

Керуючись ст.ст.   11, 71,  99-103,  160-163  КАС України, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд -

                                                           ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВМ1 № 031038, винесену інспектором Охтирського взводу ДПС, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області Колісниченком Володимиром Івановичем,  по справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП, як незаконну.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            М.І. Шершак