Справа № 3/1906-109/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2011 року.       Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Киданці, мешканця АДРЕСА_1,   громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

До провадження  Збаразького районного суду Тернопільської області  від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпро АП, згідно якого останній 13 грудня  2010 року приблизно о  10 годині 10 хвилин в с.Киданці Збаразького району керував транспортним засобом Рено, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками  алкогольного сп'яніння, від проходження  медичного огляду в установленому порядку для визначення степені алкогольного сп`яніння  відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 13 грудня 2010 року о 10 годині 10 хвилин в с.Киданці Збаразького району Тернопільської області він  керував автомобілем будучи тверезим, проведення огляду на стан сп`яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів йому не пропонувалось та не проводилося. Дані пояснення підтверджуються показами свідка  ОСОБА_2 Після складення протоколу працівниками міліції він зразу ж поїхав в Збаразьку ЦРКЛ, де пройшов медичний огляд для встановлення стану сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в притягненні останнього до адміністративної відповідальності слід відмовити.

Так, згідно ст. 266 КУпроАП для проведення огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я є дві підстави, а саме:

-у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів;

- у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного працівником міліції.

Згідно ч.6 ст.266 КУпроАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до  п.6 ”Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення №048493 від 13.12.2010 року та пояснень ОСОБА_1, проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не пропонувалось і такий огляд інспектором ДПС з використанням спеціальних технічних засобів не проводився, що суперечить вимогам вказаних нормативно-правових актів та свідчить про порушення чинного законодавства при притягненні особи до адміністративної відповідальності.

При цьому суд вважає, що передбачених законом підстав направляти  ОСОБА_1 на медичне обстеження в заклади охорони здоров`я у працівників міліції не було.

В той же час, з наявних в матеріалах справи протоколу  медичного огляду для вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 13 грудня 2010 р. №325 та довідки від 14 лютого 2011 року №287 виданої Збаразькою ЦРКЛ, 13.12.2010 року  проведено медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого останній визнаний тверезим.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази, які спростовують покази  ОСОБА_1, тому в притягненні його до адміністративної відповідальності слід відмовити за відсутністю в його  діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст. 247, ст. 284, ст.294  КУпроАП, суддя

                                                       постановив:

В притягненні ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його  діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову  може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом  десяти днів з дня  винесення постанови.

                                СУДДЯ                                         І.В.ГУДИМА