Справа № 2-495/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року    Ленінський  районний суд  м. Кіровограда в складі :

головуючої судді:  Шевченко І.М.

при секретарі:  Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 170/2007/Ж від 16.08.2007 року та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, ОСОБА_3 про захист прав споживачів банківських послуг, визнання кредитного договору недійсним, -

                                                                            В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення  заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 16.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк, правонаступником якого з усіма правами та обов»язками є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 170/2007/Ж.

Відповідно до умов даного договору відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 52 000,00 доларів зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,00% річних для цільового використання – проведення розрахунків по договору купівлі-продажу № б/н від 16.08.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 придбає у власність нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 на строк до 16.08.2030 року.

В забезпечення виконання вищезазначеного договору, 16.08.2007 року між банком та позичальником було укладено договір іпотеки без оформлення заставної, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2470, згідно якого банку було передано в іпотеку вищезазначене нерухоме майно та між банком і відповідачкою ОСОБА_3 було укладено 16.08.2007 року за № 170/2007/Ж/П-1 договір поруки, за яким остання зобов»язалась солідарно з ОСОБА_2 відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов»язань за кредитним договором в повному обсязі.

Згідно вимог п.2.5.1 кредитного договору позичальник зобов»язується щомісячно до дати, встановленої в графіку, який є додатком № 1 до договору, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в графіку. Обов»язок позичальника щомісячно повертати частини кредитних коштів згідно зазначених умов, закріплені і в п. 3.3.3 кредитного договору.

Позивачем повністю виконані взяті на себе зобов»язання, передбачені даним договором. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов’язань ухиляється. В зв’язку з чим, станом на 30.09.2010 року виникла заборгованість в розмірі 55 715,42 долари США, в тому числі: 48 079,78 доларів США – заборгованість за кредитом; 45 028,83 долари США – строкова заборгованість; 3 050,95 долари США – прострочена заборгованість; 7 635,64 долари США – заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до п. 3.2.4 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним та інших платежів у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань за цим договором та/або договором іпотеки.

Пунктом 3.2.12 кредитного договору передбачено, що банк має право на стягнення з позичальника неустойки за невиконання чи неналежне виконання умов договору, а п.4.5 передбачає за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20% від суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів.

В перерахунку на національну валюту України станом на 30.09.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 170/2007/Ж від 16.08.2007 року по курсу НБУ (7,89 грн. за 1 долар США станом на 19.08.2010 року) становить 439 594,66 грн. Заборгованість по сплаті щомісячної комісії становить 1 181,70 грн. штраф за несвоєчасне погашення кредиту. Сплату процентів за користування кредитом в розмірі 20% від суми заборгованості становить 13 457,97 грн. Загальна заборгованість складає 454 234,33 грн. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та судові витрати, понесені при розгляді даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та посилаючись на норми діючого законодавства просила  задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позов не визнали та подали суду зустрічну позовну заяву про визнання кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки недійсними мотивуючи її тим, що дійсно 16.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк, правонаступником якого з усіма правами та обов»язками є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк, та ним був укладений кредитний договір № 170/2007/Ж і він отримав кредит в сумі 52 000,00 доларів зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,00% річних для цільового використання – проведення розрахунків по договору купівлі-продажу № б/н від 16.08.2007 року, згідно якого він придбає у власність нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 на строк до 16.08.2030 року.

Однак укладення даного договору в іноземній валюті з цільовим призначенням «купівля квартири» було порушенням банком, як агентом валютного контролю, валютного законодавства.

Єдиним засобом платежу на території України є грошова одиниця – гривня, надання та отримання кредитів в іноземній валюті законодавством не встановлені. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» для надання та отримання кредиту в іноземній валюті потрібні ліцензії, він такої ліцензії не має, банк протиправно визначив валюту кредиту – долар США і  банк протиправно поклав на нього обов»язок по поверненню кредиту в іноземній валюті. В свою чергу контроль за дотриманням валютного законодавства покладається на банк і включення в кредитний договір умов, які суперечать чинному законодавству та змішують його порушувати валютне законодавство є протиправними.

Крім того кредитний договір не містить істотних умов, а саме відповідальності банку, що є підставою для визнання його недійсним.

Посилаючись на обставини, викладені в зустрічній позовній заяві, просить суд визнати недійсними: кредитний договір № 170/2007/Ж від 16.08.2007 року, іпотечний договір від 16.08.2007 року та договір поруки № 170/2007/Ж/П-1 від 16.08.2007 року та стягнути з банку понесені ним судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги первісного позову не визнала, позовні вимоги зустрічного позову визнала.

Представник  позивача по первісному позову вимоги зустрічної позовної заяви не визнала в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк, правонаступником якого з усіма правами та обов»язками є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 170/2007/Ж.

Відповідно до умов даного договору відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 52 000,00 доларів зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,00% річних для цільового використання – проведення розрахунків по договору купівлі-продажу № б/н від 16.08.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2454, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, згідно якого ОСОБА_2 придбає у власність нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 на строк до 16.08.2030 року.

В забезпечення виконання вищезазначеного договору, 16.08.2007 року між банком та позичальником було укладено договір іпотеки без оформлення заставної, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2470, згідно якого банку було передано в іпотеку вищезазначене нерухоме майно.

Крім того, та між банком і відповідачкою ОСОБА_3 було укладено 16.08.2007 року за № 170/2007/Ж/П-1 договір поруки, за яким остання зобов»язалась солідарно з ОСОБА_2 відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов»язань за кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позичкодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позичкодавцеві  таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей  того є роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджується в судовому засіданні заявою на видачу готівки № 13327 від 16.08.2007 року та не заперечується відповідачем ОСОБА_2

За статтями 526, 612 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а  за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з  розрахунку заборгованості  за кредитним договором № 170/2007/Ж  від 16.08.2007 року станом на 30.09.2010 року заборгованість відповідача перед банком складає 55 715,42 долари США, в тому числі: 48 079,78 доларів США – заборгованість за кредитом; 45 028,83 долари США – строкова заборгованість; 3 050,95 долари США – прострочена заборгованість; 7 635,64 долари США – заборгованість по процентам за користування кредитом, що в перерахунку по курсу НБУ (7,89 грн. за 1 долар США станом на 19.08.2010 року) становить 439 594,66 грн.

Відповідно до п. 3.2.4 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним та інших платежів у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань за цим договором та/або договором іпотеки.

Пунктом 3.2.12 кредитного договору передбачено, що банк має право на стягнення з позичальника неустойки за невиконання чи неналежне виконання умов договору, а п.4.5 передбачає за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20% від суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів.

Заборгованість по сплаті щомісячної комісії становить 1 181,70 грн.

Штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом в розмірі 20% від суми заборгованості становить 13 457,97 грн.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити борг, а також відсотки.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання, а тому позивач має право вимагати від боржника дострокового погашення боргу.

Загальна сума заборгованості відповідача перед Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк за кредитним договором № 170/2007/Ж від 16.08.2007 року станом на 30.09.2010 року становить 454 234,333 грн.

Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов"язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. Згідно договору поруки № 211/2007СІ/П-1 від 13.09.2007 року відповідач ОСОБА_3 прийняла на себе обов"язок солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов"язань за основним кредитним договором в повному обсязі (п.1.1 договору поруки).

За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та ц порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що  позичалась на його банківський рахунок.

Оскільки кредит був фактично наданий в доларах США, відповідач прийняв на себе зобов»язання сплатити суму кредиту в доларах США, позовна вимога про стягнення заборгованості в доларах США є правомірною. Статтею 51 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що судове рішення про стягнення суми в іноземній валюті підлягає виконанню на території України таким же чином, як і про стягнення в гривнях.

Таким чином, суд встановив, що позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стягненню з відповідачів підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи.

Вимоги зустрічної позовної заяви не знайшли свого підтвердження в суді.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 215 ЦК України та згідно роз»яснень Пленуму Верховного Суду України п.7 постанови № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року правочин може бути визнаний недійсним лише на підставах, визначених законом, та з застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Підставами недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та шостою ст. 203 ЦК України, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що договір укладається в письмовій формі, а ст. 627 цього Кодексу передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням  вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд дійшов висновку, що вказані правочини вчинено у письмовій формі, з дотриманням вимог, передбачених чинним законодавством. Погодження умов договорів відповідають положенням ч.1 ст. 628 ЦК України про те, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Позивачем по зустрічному позову ОСОБА_2 не надано жодних обґрунтувань недійсності договору іпотеки та договору поруки.

Так в судовому засіданні встановлено, що сторони узгодили всі умови кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, що підтверджується підписанням даних договорів сторонами, а тому суд не вбачає підстав для визнання їх недійсними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 215, 526,  611, 612, 625, 628, 1046, 1049, 1050, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд ,-

                                                                    В и р і ш и в:

Позов  Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором № 170/2007/Ж від 16.08.2007 року - задовольнити.

Стягнути солідарно  з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк  (04119 м. Київ вулиця Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842)  заборгованість по кредитному договору № 170/2007/Ж від 16.08.2007 року в сумі 454 234,33 грн.

Стягнути солідарно  з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк  (04119 м. Київ вулиця Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842 судові витрати по справі в сумі  1 820,00 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, ОСОБА_3 про захист прав споживачів банківських послуг, визнання кредитного договору  недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Шевченко