3-85/11    

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 24.02.2011                                                                               м. Хуст

  Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ ГУМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

 В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 24.12.2010 р. о 16 год. 15 хв., в с. Велятино по вул. Миру, Хустського району, керував автомобілем марки “Чері-Джаггі”, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння, в присутності понятих на вимогу працівників міліції відмовився пройти медичний огляд, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 24.12.2010 р. його зупинили працівники міліції за порушення користування ременями безпеки і попросили підписати протокол . Ним було підписано протокол в якому були заповнені не всі графи , а саме було заповнено анкетні дані та інформація про  його місце проживання. Після того, як він попросив працівника ДАІ повернути його посвідчення водія, інспектор сказав , що посвідчення водія він вилучає за керування автомобілем в стані алкогольного сп’яніння .Його зауваження щодо невживання алкоголю взагалі не були прийняті до уваги. Їхати в лікарню він не відмовлявся, а навпаки сам запропонував пройти освідчення . Свідків, які вказані в протоколі він не бачив. Після цього , він поїхав в лікарню, де було здійснено забір крові на визначення вмісту алкоголю.   

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з’ясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного:

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вживання ним 24.12.2010 року алкоголю.

В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2010 р. після складання протоколу в Хустській ЦРЛ було здійснено забір крові ОСОБА_1 для визначення вмісту алкоголю та направлено до відділення судово-медичної токсикології Закарпатського облбюро СМЕ.

З досліджених матеріалів справи, а саме акту судово-медичного дослідження № 2598 Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи вбачається, що згідно токсикологічного дослідження крові з вени гр.. ОСОБА_1 , яка була відібрана  24.12.2010 року, в крові не виявлено метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спирту та їх ізомерів.  

На підставі наведеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.  

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

         Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Орос Я. В.