Справа №  1-198/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

14.03.2011                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд   Одесской области

в составе: председательствующего судьи – Степанова А.Н.

                при секретаре –  Яковенко И.А.,

                с участием прокурора –  Иванова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению

- в совершении преступления  предусмотренного ст. 185 ч.3   УК Украины

                                         У С Т А Н О В И Л:

                    1.  24 сентября 2010 года в период времени  с 10 часов 30 минут до 12 часов 10 минут ОСОБА_1,  с целью тайного похищения чужого имущества, путем взлома оконной рамы проник в домовладение АДРЕСА_1 откуда тайно похитил:

-золотое кольцо стоимостью 300 гривен; -магнитофон «Бумбокс» стоимостью 800 гривен; -сумку дорожную стоимостью 20 0гривен; -деньги в сумме 100 гривен монетами; - ДВД диски в количестве 25 штук стоимостью 15 гривен каждый на общую сумму 375 гривен; настольную лампа стоимостью 100 гривен, набор мужской туалетной воды не представляющий материальной ценности; фотоаппарат пленочный б/у стоимостью 500 гривен; 1 бутылку вина «Кагор» стоимостью 15 гривен;
-1 бутылка шампанского стоимостью 25 гривен;- набор кубинских сигар стоимостью 160 гривен;5 салатниц стоимостью 15 гривен каждая на общую сумму 75 гривен; колготы стоимостью 25 гривен;-          джинсовые брюки стоимостью 150 гривен, а всего похитил имущества принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2  на общую сумму 2825гривен.

          2.  02.10.2010 года, около 10   часов  ОСОБА_1, находясь на улице АДРЕСА_2   с целью тайного похищен чужого имущества, через незапертую калитку проник во двор дома №17, принадлежащий ОСОБА_3, где с помощью найденного во дворе гвоздя, демонтировал на окне дома штапики и сняв стекло, проник через             в жилище, откуда тайно похитил: ДВД плеер   «Орион», стоимостью 150 гривен; - велосипед «Коламбия», стоимостью 150 гривен;-зарядное устройство на телефон «Самсунг», стоимостью 30 гривен;           - мобильный телефон марки «Нокия 6120» в комплекте с наушниками и зарядным            устройством, стоимостью 800 гривен;            - мужские наручные часы марки «ОМАХ», стоимостью 100 гривен, а всего похитил имущества, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 1230 гривен.

          3. 11.10.2010 года, около 10 часов,   ОСОБА_1, находясь улице АДРЕСА_2   , с целью тайного похищен чужого   имущества,   через   незапертую   калитку   проник   во   двор   дома  №1 принадлежащий ОСОБА_4, где с помощью найденной во дворе стамески, демонтировал на окне дома штапики и сняв стекло, проник   в жилище, откуда тайно похитил: велосипед импортного производства, стоимостью 400 гривен; электробритву   не представляющей материальной ценности принадлежащие ОСОБА_4; а так же ноутбук «Асус», в комплекте с мышкой, стоимостью 5000 гривен; фотоаппарат   «Сони»  , в комплекте с зарядным устройством и кабелем, стоимостью 1500 гривен; чехол к фотоаппарату стоимостью 200 гривен; флешку на 4 Гб, стоимостью 450 гривен; золотую цепочку, стоимостью 800 гривен; флешку 8 Гб, стоимостью 200 гривен; дорожную сумку не представляющую материальной ценности,  принадлежащие ОСОБА_5, а так же ноутбук  «Getaway» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 6500 гривен, шнур к мобильному телефону не представляющий материальной ценности  принадлежащее ОСОБА_6, а всего похитил имущества принадлежащее  ОСОБА_4 на общую сумму 400 гривен ОСОБА_5 на общую сумму 8150 гривен, ОСОБА_6 на общую сумму 6500 гривен.

          Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении указанных выше действий признал частично, не отрицая фактов совершения трех краж , оспаривает кражу по эпизоду № 1 спиртных напитков, фотоаппарата, сигар, салатниц.

I. По эпизоду  тайного похищения имущества  принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2

 - показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 24.09.2010 года она ушла из дому около 10 часов. Выходя из дома она обратила внимание на мужчину который выходил из – за кустов , но не предала этому значения.   Возвратившись домой около 12 часов 10 минут войдя в дом  обнаружила, что обстановка была нарушена в из одной комнаты был похищен магнитофон стоимостью 800 гривен, ДВД диски в количестве 25 штук стоимостью 15 гривен каждый, настольная лампа стоимостью 100 гривен, набор мужской туалетной воды не представляющий материальной ценности, фотоаппарат с пленкой стоимостью 500 гривен, сумку дорожную стоимостью 200 гривен. Из спальной комнаты были похищены деньги монетами в сумме 100 гривен, золотое кольцо стоимостью 300 гривен, 1 бутылка вина «Кагор» стоимостью 15 гривен, 1 бутылка шампанского стоимостью 25 гривен, набор кубинских сигар стоимостью 160 гривен, 5 салатниц стоимостью 15 гривен каждый, колготы стоимостью 25 гривен, джинсовые брюки стоимостью 150 гривен.    Впоследствии ей  стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил ОСОБА_1 В результате произошедшего ей  причинен материальный ущерб на общую сумму  2825 гривен, который не возмещен.

-протоколом осмотра места происшествия от 24.09.20010 года с фототаблицей,  в котором зафиксировано место совершения преступления а  именно домовладение АДРЕСА_1                                             ( том 1 л.д. 24-29);  

 -явкой с повинной ОСОБА_1 от 24.10.2010 года в которой он собственноручно изложил обстоятельства похищения имущества из домовладение АДРЕСА_1, принадлежащее ОСОБА_2.(том 1 л.д. 71);

           -     протоколом  воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.12.2010 года с участием ОСОБА_1 и фототаблицами к нему, в котором зафиксировано воспроизведение обстоятельств совершения им  похищения имущества 24.09.2011 года  из  домовладения АДРЕСА_1                                                                                              (том 1 л.д. 78-83  );

          -протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в ходе которой ОСОБА_2 указана на ОСОБА_1 как на лицо, которое она видела возле своего дома в день совершения кражи ее имущества                                         ( том 1 л.д. 84-85);

II. По эпизоду тайного похищения имущества принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3  

          - показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том,  что 02.10.2010 года он ушел из дома рано утром, а вернулся около 16 часов 30 минут и увидел, что обстановка в доме была нарушена и все вещи были перевернуты и так же у него было похищено принадлежащее ему имущество, а именно ДВД плеер «Орион» стоимостью 150 гривен, велосипед стоимостью 150 гривен, зарядное устройство на мобильный телефон «САМСУНГ» стоимостью 30 гривен, мобильный телефон «НОКИА 6120» стоимостью 800 гривен, мужские наручные часы «ОМАХ» стоимостью 150 гривен. Ущерб был причинен на сумму 1230 гривен. Из похищенного имущества ему возвращены наручные часы . Сумма не возмещенного ущерба составляет 1080 гривен, который он просит взыскать.

-протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2010 года    с фототаблицей,  в котором зафиксировано место совершения преступления а именно  домовладение АДРЕСА_2                                                ( том 1 л.д. 107-110);                                                                                      

        - протоколом предъявления предметов для опознания от 24.10.2010 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_3   среди предъявленных для опознания предметов опознал  принадлежащие  ему наручные часы                   ( том 1 л.д. 145);

- протоколом осмотра  и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от 24.10.2010 года                            (том 1 л.д. 146-147);

        -явкой с повинной  ОСОБА_1  от 24.10.2010 года, в которой он собственноручно изложил обстоятельства похищения имущества из  домовладения АДРЕСА_2                                                         (том 2 л.д. 1-2);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.10.2010 года с участием ОСОБА_1 и фототаблицами к нему, в котором зафиксировано воспроизведение обстоятельств совершения им  похищения имущества 02.10.2010 года  из домовладения АДРЕСА_2                                                                                       ( том 2 л.д. 57-71);   

III. По эпизоду тайного похищения имущества принадлежащего потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7  

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том,    11.10.2010 года он ушел из дома по своим делам и около 10 часов 50 минут ему перезвонила его квартирантка ОСОБА_5 и сообщила, что дверь ведущая в дом открыта и в комнатах разбросаны все вещи. После этого он сразу же приехал домой и   обнаружил то, что  вещи разбросаны в комнатах, обстановка нарушена и было похищено имущество принадлежащее его квартиранткам ОСОБА_8 и ОСОБА_9 так же было похищено имущество принадлежащее непосредственно ему это бритва не представляющая материальной ценности и горный велосипед стоимостью 400 гривен. Впоследствии ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил  ОСОБА_1 Сумма не возмещенного ущерба составляет 400  гривен, который он просит взыскать.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о том, что  она проживает  на квартире АДРЕСА_3. 11.10.2010 года она вместе со второй квартиранткой ушли на занятия и когда вернулась около 11 часов и зашла во двор дома то обнаружила, что окно, ведущее во двор было открыто и обстановка в доме была нарушена. Кроме этого так же было похищено принадлежащее непосредственно ей имущество, а именно ноутбук АСУС стоимостью 5000 гривен с черной мышкой, фотоаппарат «СОНИ» стоимостью 1500 гривен, чехол к   фотоаппарату стоимостью 200 гривен. Флешка на 4 ГБ стоимостью 450 гривен, золотая цепочка стоимостью 800 гривен, флешка на 8 ГБ стоимостью 200 гривен, дорожная сумка не представляющая материальной ценности.  Впоследствии ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил  ОСОБА_1 Сумма не возмещенного ущерба составляет 8150 гривен, который она просит взыскать.

- аналогичными показаниями  потерпевшей ОСОБА_6 ( в ходе досудебного следствия) о том, что  ранее   она проживала на квартире АДРЕСА_3. 11.10.2010 года из указанного домостроения было похищено принадлежащее ей имущества а именно: ноутбук  «Getaway» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 6500 гривен, шнур к мобильному телефону не представляющий материальной ценности. Впоследствии ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил  ОСОБА_1 Похищенное имущество ей возвращено.

-протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2010 года    с фототаблицей,  в котором зафиксировано место совершения преступления а именно  домовладение АДРЕСА_3                                                ( том 1 л.д. 156-161);                                                                                      

        - протоколом предъявления предметов для опознания от 22.10.2010 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_6     среди предъявленных для опознания предметов опознала  принадлежащий  ей ноутбук «Getaway»           ( том 1 л.д. 232);

- протоколом осмотра  и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от 22.10.2010 года                           (том 1 л.д. 233=234);

        -явкой с повинной  ОСОБА_1  от 22.10.2010 года, в которой он собственноручно изложил обстоятельства похищения имущества из  домовладения АДРЕСА_3                                                            (том 2 л.д. 3);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.10.2010 года с участием ОСОБА_1 и фототаблицами к нему, в котором зафиксировано воспроизведение обстоятельств совершения им  похищения имущества 11.10.2010 года  из домовладения АДРЕСА_3                                                                                       ( том 2 л.д. 36-42);   

     -другими материалами уголовного дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого  ОСОБА_1  доказанной полностью, а квалификацию его действий  правильной:

-по ст. 185 ч.3  УК Украины   по признакам  тайного похищения чужого имущества(кража), соединенное с проникновением  в   жилище, совершенное повторно.

    Избирая меру наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, частичное  признание им своей вины, то, что ранее ОСОБА_1 совершал преступления.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно в условиях изоляции от общества.

В соответствии ст. 66 УК Украины к обстоятельствам смягчающих ответственность  ОСОБА_1  относится   явки с повинной.

В соответствии со ст. 67 УК Украины   обстоятельств  отягчающих ответственность  ОСОБА_1   по делу не имеется.    

Исковые требования потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд

                                           П  Р  И  Г  О  В   О  Р  И  Л:

           ОСОБА_1 признать виновным  и подвергнуть наказанию:          

- по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 (четыре) годам лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении.

  Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении  ОСОБА_1 оставить прежнюю   содержание под стражей.  

Срок отбытия наказания  ОСОБА_1 исчислять с 22.10.2010года.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности  потерпевшим.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевших :

- ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 2825 гривен

- ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 1080 гривен

- ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 8150 гривен

- ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 400 гривен.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток: осужденным ОСОБА_1  со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса  со дня его провозглашения.