Судове рішення #13861230

Дело № 1-330-11

                 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

03 марта 2011 года Мелитопольский горрайонный суд  Запорожской области в составе:

председательствующего:    судьи  Бахаева И.М.

при секретаре                                  Арифовой Л.А.,

с участием прокурора                    Федоренко Е.А.

рассмотрев, в  открытом  судебном заседании, в  г. Мелитополе,   дело по обвинению  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец Мелитопольского района, с. Терпенье, Запорожской области, Украинец, гражданин Украины, образование среднее, женат, работает водителем ООО «Стюкс», на иждивении малолетняя дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает: АДРЕСА_1, ранее не судим,

в  совершении преступления,  предусмотренного  ст. 358 ч.ч.1,3  УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

          14.11.2010 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на территории филиала ООО «Стюкс Сельхозтехника», расположенного по ул. Ленина, 42 в с. Терпенье Мелитопольского района, ОСОБА_1, имея умысел на подделку иного документа, выдаваемого учреждением и предоставляющим права, в целях использования его, в талон прохождения технического осмотра прицепа серии НОМЕР_2, выданного на прицеп ПА гос. номер НОМЕР_1, изготовленного учреждением, осуществляющим выпуск данного вида документа, путем нанесения новых штрихов красителем синего цвета поверх обесцвеченных первоначальных, в месте расположения записи на лицевой стороне талона собственноручно внес запись «НОМЕР_3», «ВАЗ-210934-20», таким образом, внес заведомо ложную информацию в талон прохождения технического осмотра транспортного средства серии НОМЕР_2, дающий право эксплуатировать автомобиль «ВАЗ 210934-20»гос. номер НОМЕР_3, тем самым подделал официальный документ.

         Кроме того,14.11.2010 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, взял талон о прохождении государственного технического осмотра прицепом ПА 004, гос. номер НОМЕР_1 серии НОМЕР_2, изготовленный предприятием, осуществляющим выпуск данного вида документа, в котором им собственноручно красителем синего цвета поверх обесцвеченных первоначальных внесены изменения о том, что находящийся в его пользовании автомобиль «ВАЗ 210934 20»г/н НОМЕР_3 прошел государственный технический осмотр, и поместил вышеуказанный документ на лобовое стекло вышеуказанного автомобиля, что согласно действующего законодательства предоставило ему право эксплуатации вышеуказанного автомобиля. После чего, ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, использовал вышеуказанный поддельный талон о прохождении государственного технического осмотра транспортным средством до момента изъятия его сотрудниками милиции 15.11.2010 года в 15 часов 20 минут в административном здании Мелитопольского ГО ГУМВД в Запорожской области по ул. Ленина, 83 в г. Мелитополе.

           В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, примерно с 2007 года он работает на должности водителя предприятия ООО «Стюкс». Примерно с сентября 2009 года, он управляет автомобилем ВАЗ 210934 г/н НОМЕР_3, принадлежащим директору ООО «Стюкс»ОСОБА_3 Когда данный автомобиль проходил технический осмотр, ему не известно, талон о прохождении ТО на автомобиле отсутствовал. В связи с чем, он решил взять талон ГТО серии НОМЕР_2, принадлежащий его прицепу г/н НОМЕР_1, в котором решил внести изменения и прикрепить данный талон на указанный автомобиль, так как прицепом он не пользуется, ТО пройден до декабря 2011 года. Так, 14.11.2010 года примерно в 13 часов 00 минут автомобиль ВАЗ - 210934 гос. номер НОМЕР_3 находился на территории ООО «Стюкс», расположенного в с. Терпенье. Он взял из дома вышеуказанный талон о прохождении ТО прицепом, сел в автомобиль и собственноручно на лицевой стороне синей ручкой внес в талон данные своего служебного автомобиля «ВАЗ 210934-20»и «г/н НОМЕР_3», так как первоначальные данные в указанных графах были выгоревшими. В графах о дате прохождения и окончания технического осмотра каких-либо изменений он не вносил. Поддельный талон ГТО он прицепил в месте для крепления ГТО в нижнем правом углу лобового стекла служебного автомобиля ВАЗ 210934, после чего продолжил передвигаться на указанном автомобиле. 15.11.2010 года, примерно в 14.00 часов, он, управляя автомобилем ВАЗ 210934 г/н НОМЕР_3, ехал в сторону фирмы, где на перекрестке улицы Гризодубовой и Ломоносова в г.Мелитополь, был остановлен сотрудниками ГАИ, и при проверке документов, предоставляющих право на управление транспортным средством, работник милиции выявил у него нарушение, а именно талон прохождения государственного технического осмотра транспортного средства с прицепа с внесенными в него изменениями. В связи с чем, работником ГАИ был составлен протокол административного правонарушения. После чего он был доставлен в Мелитопольский ГО, где работником милиции в присутствии двух понятых был изъят вышеуказанный поддельный талон технического осмотра. О том, что на автомобиле ВАЗ 210934 г/н НОМЕР_3 прикреплен поддельный талон о прохождении технического осмотра владельцу автомобиля, ОСОБА_3 он не сообщал. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

           В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, в судебном  заседании в силу ст.299 УПК Украины, исследование других доказательств не производилось.

Суд,  оценив  собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого  ОСОБА_1 полностью подтверждена собранными по делу  доказательствами,  и его действия следует квалифицировать как совершение подделки иного документа, который выдается учреждением, и предоставляет права, в целях использования его подделывающим, т.е. преступление, предусмотренное ст. 358 ч.1 УК, а также использовал заведомо поддельный документ, то есть совершил преступление предусмотренное ст. 358 ч.3 УК Украины.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

           В соответствии с п.п.2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»более строгое наказание лицам, совершивших преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.

          При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

          Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, в ходе судебного заседания выявлено не было.

Подсудимый ОСОБА_1, чистосердечно раскаялся в содеянном, о чем свидетельствуют его правдивые показания, данные им, как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного заседания, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание, кроме того, ОСОБА_1, как личность  по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, работает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ОСОБА_1 в пределах санкции ст. 358 ч.1,3 УК Украины, не связанное с лишение свободы, в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           ОСОБА_1 признать виновным  по ст. 358 ч.1 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

           по ч. 1 ст.. 358 УК Украины - в виде штрафа в  размере 1190 гривен.

           по ч. 3 ст. 358 УК Украины –в виде в виде штрафа в  размере 850 гривен.

           На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание осужденному ОСОБА_1 в виде штрафа в  размере 1190 (одна тысяча сто девяносто) гривен.

           Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписка о невыезде.

Вещественные доказательства:

-  изъятый в ходе осмотра 15.11.2010 года у ОСОБА_1 государственный талон о прохождении технического осмотра транспортного средства, серии НОМЕР_2, который приобщен к материалам уголовного дела –оставить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

С У Д Ь Я:


  • Номер: 1-в/712/169/18
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Бахаєв І. М.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2018
  • Дата етапу: 18.11.2019
  • Номер: 11/793/12/19
  • Опис: Ільченко О.В. для розгляду
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Бахаєв І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2019
  • Дата етапу: 01.04.2019
  • Номер: 11/4809/13/19
  • Опис: Ільченко О.В.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Бахаєв І. М.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.09.2019
  • Дата етапу: 18.11.2019
  • Номер: 11-кп/821/610/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Бахаєв І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2020
  • Дата етапу: 28.07.2020
  • Номер: 1/0812/36/2012
  • Опис: ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 263
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Бахаєв І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.03.2011
  • Дата етапу: 25.07.2012
  • Номер:
  • Опис: 190
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Бахаєв І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2010
  • Дата етапу: 11.04.2011
  • Номер: к536
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Бахаєв І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 26.05.2011
  • Номер: 1/162/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Бахаєв І. М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.05.2011
  • Дата етапу: 15.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація