Справа № 22ц-971/07                                              Головуючий 1-ї інстанції: Колядов В.Ю.

Категорія: 38                                                              Доповідач: Фарятьєв CO.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25   квітня       2007 року     судова   колегія   судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого:    Фарятьєва С.О.

суддів:                                        Борисова Є.А., Гаврилюка В.К.

при секретарі:   Харитоновій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1на рішення Перевальського районного суду Луганської області від 18 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006 року позивачка звернулась до суду з позовом, обґрунтовуючи його тим, що з 1 липня 2000 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано рішенням суду від 19 жовтня 2004 року, а 27 січня 2006 року вона отримала свідоцтво про розірвання шлюбу.

Від цього шлюбу з відповідачем вона має доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішенням суду від 29 липня 2004 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти у розмірі % частини його заробітку (доходу) щомісячно. Однак він ухиляється від сплати аліментів, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, не цікавиться станом здоров'я дитини, її життям, розвитком і не спілкується з нею.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини.

Рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 18 грудня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено в зв'язку з його необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду і задовольнити її позов, оскільки вважає його незаконним і необгрунтованим та ухваленим не в інтересах дитини, як того вимагає закон , а інтересах відповідача, тобто її батька ОСОБА_2

Заперечень на апеляційну скаргу позивачки відповідач суду не надав.

Вислухавши доповідача, прокурора, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.ЗОЗ ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно з вимогами ч.І ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

2

Однак суд, розглядаючи спір, на ці вимоги закону певної уваги не звернув і своє рішення про відмову позивачці у задоволенні позовних вимог у повному обсязі не обґрунтував.

Крім того, ч.І ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Між тим, суд першої інстанції опікунську раду при Перевальській райдержадміністрації до участі у справі не долучив і її представника у судовому засіданні не допросив, хоча в матеріалах справи і міститься висновок цієї ради, а допитаний судом представник служби по справах неповнолітніх не мав повноважень на участь у справі, оскільки довіреність на участь його у справі відсутня.

Крім того, в матеріалах справи відсутні характеристики та інші документи відносно особи відповідача.

За таких обставин судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, у порядку ст.311 ЦПК України, з направленням справи на новий розгляд у той же суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково, рішення Перевальського районного суду Луганської області від 18 грудня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців після її проголошення.