РІШЕННЯ

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                  2-557/11

01.03.2011

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                                         Рукаса М.С.,

при секретарі                                                   Поломаній В.А.,

за участю позивача                                        ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про забезпечення виконання умов договору,

                                                                                ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про забезпечення виконання умов договору.

В обґрунтовування заявлених вимог позивач посилається на те, що 5 травня 2009 року нею з головою правління кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка" ОСОБА_3 було укладено Договір № 10727 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка" в розмірі 8200 грн.. Згідно п.1.1 початком дії Договору є дата 5 травня 2009 року (момент залучення внеску), закінчення строку дії Договору дата 5 листопада 2009 року. Згідно п.2.6 "Спілка зобов'язується повернути Члену КС суму внеску, а також сплатити нараховані на внесок процентів у день визначений пунктом 1.1 цього Договору в якості закінчення строку внеску". У відповідності з п.2.2 кредитна спілка по закінченні дії Договору нараховує на суму вкладу 20 % процентів річних, що складає 820 грн.. 05.10.2009р., у зв'язку з закінченням дії договору вона звернулась до голови правління кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка" ОСОБА_4 з заявою виплатити їй суму внеску з урахуванням процентів що складає 9020 грн.. Станом на 15.11.2010 р. жодні виплати їй не проводилися. Крім того, згідно п.3.2.3 кредитна спілка зобов'язується "Після настання терміну, назначеного п.1.1 цього Договору в якості закінчення строку внеску протягом 5 (п'яти) днів повідомити члена кредитної спілки про припинення нарахування процентів на внесок і про необхідність отримання членом кредитної спілки внеску та нарахованих, але не сплачених процентів". Такого повідомлення від кредитної спілки не надходило, тому проценти повинні нараховуватися на весь період, поки внесок не буде йому повернуто. Згідно п.5.1 цього Договору позивач намагалася вирішити спор шляхом переговорів, на яких голова правління кредитної спілки ОСОБА_3 запропонувала йому виплатити гроші згідно черги і по 15%(процентів) від суми вкладу. Вона вимушена звернутися до суду з даним позовом про забезпечення виконання умов Договору та просить суд стягнути з відповідача на її користь суму вкладу за договором № 10727 від 05.05.2009 року та суму нарахованих, але несплачених відсотків в розмірі 9020 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду уточнену позовну заяву, в якій просила суд стягнути з з відповідача на її користь суму вкладу за договором № 10727 від 05.05.2009 року у розмірі 8200 грн. та суму нарахованих, але несплачених відсотків в розмірі 826,73 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_1 підтримала уточнені позовні вимоги, підтвердила доводи, викладені у позові, просила суд стягнути з відповідача на її користь суму вкладу за договором № 10727 від 05.05.2009 року у розмірі 8200 грн. та суму нарахованих, але несплачених відсотків в розмірі 826,73 грн., судові витрати просила покласти на відповідача. Додаткових пояснень не мала.

Представник відповідача ОСОБА_2 спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» в судове засідання не з’явився, від них надійшло письмове заперечення, в якому вказано, що позовні вимоги вони визнають частково, а саме визнають, що між ОСОБА_1 та КС "СРТ" був укладений Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 10727 від 05.05.2009р. на суму 8200 грн. 00 коп. Залишок за Договором складає: Основна сума - 8200 грн. 00 коп. Нараховані відсотки - 820 грн. 00 коп. Отже, загальна сума заборгованості за внеском та нарахованими відсотками складає - 9020 грн. 00 коп.. Крім того просять розглядати справу за їх відсутності.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 05.05.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спілкою «Сєвєродонецькрадіотехніка» в особі голови правління ОСОБА_4 з іншої був укладений договір № 10727 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого ОСОБА_1 внесла внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до Спілки, а спілка прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 8200 гривень. На строк, початком якого є дата внесення Внеску, а закінченням 05.11.2009 року. Відповідно п. 2.2 договору процентна ставка за Внеском встановлюється у розмірі 20 процентів річних.

Згідно п. 3.2.3. Договору, ОСОБА_2 Спілка зобов'язана після настання терміну, визначеного п.1.1. цього Договору в якості закінчення строку Внеску, протягом 5 (п'яти) днів повідомити Члена КС про припинення нарахування процентів на Внесок і про необхідність отримання Членом КС Внеску та нарахованих, але не сплачених процентів.

Згідно ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В п. 1 ст. 2 Закону України «Про кредитні спілки» вказано, що діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких основних принципах – добровільність вступу та свободи виходу з кредитної спілки.

Згідно ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки», повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Відповідно  ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» кошти, внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти ) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 Закону України «Про кредитні спілки», статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що нараховані, але несплачені відсотки за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 10727 від 05.05.2009 року складають 820 грн. (8200грн. х 20% / 12 місяців х 6 місяців(термін дії договору)), суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача суму вкладу за договором № 10727 від 05.05.2009 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 8200 грн. та суму нарахованих, але несплачених відсотків в розмірі 820 грн., що загальною сумою складає 9020 грн. (8200грн. + 820грн.).

Згідно ч. 2 до ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно п. а ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93 із заяв і скарг, що подаються до суду, та за видачу судом копій документів ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із позовних заяв 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825) витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складають 120 грн.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 90,20 грн. (9020грн. х 1 %) та на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 2, 10 23 Закону України «Про кредитні спілки», суд, -

                                                                                 ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про забезпечення виконання умов договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором № 10727 від 05.05.2009 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 8200 грн. та суму нарахованих, але несплачених відсотків в розмірі 820 грн., а всього 9020 грн..

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» судовий збір на користь держави в сумі 90 грн. 20 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                    СУДДЯ:                                                                                                М.С. РУКАС