РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362)22-10-74, 26-28-94

Справа №  1-41/11

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 рокум.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді           Красовського О.О.

при секретарі                Беднарчук Г.П.

за участю прокурора Шпинти С.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хрінники Демидівського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 21.04.2010 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов’язків, що визначені в ст. 76 КК України, мешканця АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого 11.03.2010 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов’язків, що визначені в ст. 76 КК України, мешканцяАДРЕСА_2,

у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_3

у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2008 року близько 14 години ОСОБА_5, перебуваючи на території Шпанівського цукрового заводу, що в с. В.Олексин Рівненського району Рівненської області, що належить ВП «Рівненська дистанція колії», маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими особами, шляхом вільного доступу, а саме: шляхом демонтування під'їзної залізничної колії № 3, викрав рейки та деталі верхньої будови колії вартістю 1476,77 гривень.

В ніч з 29 грудня 2009 року на 30 грудня 2009 року ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_4, будучи у стані алкогольного сп'яніння, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в металевий вагончик, звідки таємно викрали: електролобзик марки "Фіолент" вартістю 240 гривень, шліфувальну машинку "Ферм", вартістю 145,50 гривень, ручний електрофрезер марки "Фіолент МФЗ-1100Є", вартістю 494,40 гривень, електродриль ''Експерт ID 1315", вартістю 96,53 гривень та набір електрофрез до електролобзика вартістю 95,33 гривень, що належить ОСОБА_4, на загальну суму 1 071,76 гривень.

Підсудні вину свою визнали повністю і пояснили про обставини вчинених крадіжок, що описані вище. Додали, що про вчинення крадіжок давали пояснення на досудовому слідстві, тому не можуть додати нічого нового крім тих показань, що були ними дані раніше.

Потерпілий ОСОБА_4 дав суду показання про те, що виявив крадіжку електроінструменту з вагончика. При цьому був пошкоджений навісний замок. Після виявлення крадіжки повідомив працівників міліції. А пізніше дізнався, що дану крадіжку вчинили підсудні. Претензій до підсудних не має, просить їх не позбавляти волі.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 КК України стверджується зібраними матеріалами справи:

·          про вчинення даного злочину підсудний написав явку з каяттям (а.с. 35, том 1).

Крім того, вина підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України стверджується зібраними матеріалами справи:

·          про вчинення даного злочину підсудні написали явку з каяттям (а.с. 155-156, том 1; а.с. 90, том 1).

Суд вважає за недоцільне дослідження доказів у більшому об’ємі стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та  істинності позиції  учасників судового розгляду.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст. 185 КК України як таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчиненого злочину; особу винного, який посередньо характеризується; вперше притягується до кримінальної відповідальності; враховується його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Тому суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчиненого злочину; особу винного, який посередньо характеризується; не вперше притягується до кримінальної відповідальності; враховується його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. В той же час враховується, що підсудний скривався від суду, був оголошений в розшук. Тому суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного в ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого злочину; особу винного, який посередньо характеризується; не вперше притягується до кримінальної відповідальності; враховується його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Тому суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного в ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Обставини, які пом’якшують покарання підсудних - щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудних –вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :  

ОСОБА_5 визнати винним:

-          за ч.2 ст. 185 КК України (2001 року) і призначити покарання –два роки позбавлення волі;

-          за ч.3 ст. 185 КК України (2001 року) і призначити покарання –три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання (два роки позбавлення волі)  більш суворим покаранням (три роки шість місяців позбавлення волі) і остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити –три роки шість місяців позбавлення волі.

При цьому вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 21.04.2010 року виконується самостійно.

Строк відбування покарання рахувати з 10 березня 2010 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім –тримання під вартою.  

ОСОБА_6 визнати винним:

-          за ч.3 ст. 185 КК України (2001 року) і призначити покарання –три роки три місяці позбавлення волі.

При цьому вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11.03.2010 року виконується самостійно.

Строк відбування покарання рахувати з 09 грудня 2010 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім –тримання під вартою.

ОСОБА_7 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України (2001 року) і призначити покарання –три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов’язки (п.п.2, 3, 4):

1.          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2.          повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

3.          періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити –з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши засудженого з-під варти в залі суду.  

Речові докази по справі:

-          електроінструмент, що зберігається у потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 119) –повернути йому ж;

-          два газових балони, газовий різак з шлангами, що зберігається в кімнаті речових доказів ЛВ на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці (а.с. 47) –знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженим –в тому ж порядку і в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя   Красовський О.О.