Справа №: 2-а-61/11

                                                    ПОСТАНОВА

                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        21 лютого 2011 року                                                             м.Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі - Лавренчук Л.М.

з участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Андрушівка  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до працівника УДАІ МВС України у Волинській області,інспектора ДПС взводу №1 прапорщика міліції Куця Андрія Васильовича про оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення,-

                                                                   ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом,у якому просить скасувати постанову скасувати постанову серії АС1 №078903 ІДПС Волинської області, прапорщика міліції Куць А.В. від 12.01.2011 року, за ст.122 ч.1,якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 грн. В обґрунтування  своїх вимог зазначив, що 12.01.2011 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Р-14 72 км. Луцьк-Маневичі-Любишів Волинської області його було зупинено працівниками ДАІ, ніби то за те,що той порушив вимогу дорожнього знаку 5,16, а саме з лівої полоси, яка призначена для руху ліворуч,поїхав прямо. Вказував,що даного маневру не скоював, вважає постанову незаконною,т.я. правил дорожнього руху не порушував.Свідків вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення не було,при ньому вони не допитувалися.Він розмовляв з інспектором приблизно  протязі 20 хв.,а за цей час інспектор нікого не зупиняв і не допитував.Вважає,що в протоколі в порушення вимог ст.251 КУпАП відсутні будь які фактичні данні,на основі яких прапорщик міліції Куць А.В. встановив наявність адміністративного правопорушення.Просив скасувати адміністративну постанову від 12.01.2011 року.  

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених у позовній заяві підстав.  

Відповідач в судовому засіданні не з’явився,будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Проте неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вислухавши пояснення позивача,допитавши свідка ОСОБА_3,який підтвердив пояснення позивача,дослідивши матеріали справи,суд встановив: 12.01.2011 року інспектором ДПС Волинської області,прапорщиком міліції Куцьом А.В. винесено постанову серії АС1 № 078903 по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1,якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 грн.

Суд вважає,що вищезгадана постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю з наступних підстав.

Так,працівник ДАІ склав протокол та виніс постанову про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.Згідно протоколу позивач не визнав себе винним,тому працівник ДАІ повинен був забезпечити доказову базу вчиненого правопорушення.В протоколі про адмінправопорушення зазначені свідки,але їх адреса вказана не повністю,що позбавляє суд можливості допитати їх.В порушення вимог закону суб’єкт оскарження не надав суду пояснення зазначених ним в протоколі свідків.  

Таким чином відповідач не доказав правомірність свого рішення, що є його обов’язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України,а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11,17,п.2 ч.1,ст.18,86,159,162,163,167 КАС України,ст.ст.122,256,268,287,288,293 КУпАП,суд,-

                                                                 ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Волинської області прапорщика міліції Куця Андрія Васильовича серії АС1 №078903 від 12.01.2011 року,якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 грн. – скасувати.Провадження у даній адміністративній справі закрити.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

                Суддя:В. І. Брагін