Справа № 1-48/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

   11 марта 2011 года                                                                                 Беляевский районный суд

                                                                                                                             Одесской области   

в составе: судьи – Мельничук Н.И.

при секретаре – Пылаевой В.В.

с участием прокурора – Богомолова Г.Ю.

адвоката –ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Беляевка уголовное дело по обвинению                                                      ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки с. Дачное, Беляевского района,

                                                                    Одесской области, украинки, гр-ки Украины, не

                                                                    замужней, со средним образованием, имеющей на

                                                                    иждивении несовершеннолетнего ребенка, не

                                                                    работающей, жительницы АДРЕСА_1

                                                                    ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 345 ч.2 УК Украины, суд, –

У С Т А Н О В И Л:

       12.09.2009 года, около 02.00 часов, более точное время следствием не установлено, УИМ Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенант милиции ОСОБА_3, ст. о/у СУР Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области капитан милиции ОСОБА_4, ст. УИМ Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области старший лейтенант милиции ОСОБА_5 и ст. УИМ Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области майор милиции ОСОБА_6, находившиеся в помещении опорного пункта милиции размещенного в ДК «Черноморский»по ул. Центральной, 25 в с. Дачное, Беляевского района, Одесской области, где осуществляли сбор материалов, проверки мест жительства админподнадзорных, проживающих на обслуживаемых административных участках. В это время, на опорный пункт обратился охранник кафе-бара «Соблазн»ОСОБА_7, с просьбой принять меры к жительнице с. Дачное ОСОБА_2, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения не реагирует на просьбы покинуть помещение прекратившего работу бара.

       Около 02.10 часов, о/у СУР Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области капитан милиции ОСОБА_4, ст. УИМ Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области старший лейтенант милиции ОСОБА_5 и УИМ Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенант милиции ОСОБА_3 подошли к помещению кафе-бара «Соблазн»в АДРЕСА_2 где находилась ОСОБА_2, а ст. УИМ Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области майор милиции ОСОБА_6 остался закрывать двери опорного пункта и подошел позже. Представившись работниками милиции ст. лейтенант ОСОБА_5 и капитан милиции ОСОБА_4 предъявили ОСОБА_2 служебные удостоверения в развернутом виде. Далее, достоверно зная о том, что ОСОБА_4 является сотрудником Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области и находится при исполнении своих служебных обязанностей, ОСОБА_2, разбив стеклянную бутылку о металлическую трубу, осколком умышленно нанесла удар сзади в область затылка сотруднику Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области капитану милиции ОСОБА_4, после чего последний потерял сознание и упал на землю. При попытке задержать ОСОБА_2, последняя нанесла удар осколком стеклянной бутылки в область левого уха сотруднику Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области ст. лейтенанту милиции ОСОБА_5 В дальнейшем сотрудники милиции ОСОБА_6 и ОСОБА_3 задержали ОСОБА_2 и доставили ее в Усатовское ПОМ Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области.

       Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 496 от 20.10.2009 года в результате действий ОСОБА_2 сотруднику милиции ОСОБА_4, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, а также двух колото-резанных ран мягких тканей затылочной области головы справа и правой передне-боковой поверхности шеи, которые по признаку длительности расстройства здоровья относятся к категории легких телесных повреждений.

       Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 497 от 20.10.2009 года в результате действий ОСОБА_2 сотруднику милиции ОСОБА_5, были причинены телесные повреждения в виде: двух колото-резанных ран мягких тканей левой ушной раковины и заушной области слева, которые по признаку длительности расстройства здоровья относятся к категории легких телесных повреждений.

      Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, пояснив суду, что вечером 11.09.2009 года она с подругами отдыхала в кафе-баре «Соблазн»в АДРЕСА_2. В это время в баре также отдыхали ОСОБА_4 и ОСОБА_6 Бар закрылся около 02.00 часов ночи и они решили пойти в другой бар. Затем она решила зайти в туалет на задний двор бара. Там к ней начал приставать ОСОБА_5, а после к ним подбежал ОСОБА_4 и потащил в сторону дерева. Там они упали и ОСОБА_4 завернул ей руки и упал на нее сверху, она испугалась и чем то отмахнулась, как потом оказалось, куском битой бутылки. После этого, ОСОБА_6 связал ей руки шнурком и ее отвезли в отделение милиции. Никто работниками милиции ей не представлялся, однако то что ОСОБА_4 является работником милиции она знала, так как видела его в с. Дачное в милицейской форме.

      Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что в ночь на 12.09.2009 года, он находился в опорном пункте милиции в с. Дачное. Около 02.00 часов ночи к ним пришел охранник бара «Соблазн»ОСОБА_7 и сообщил, что один из посетителей не хочет покидать бар. Когда они подошли к бару, ОСОБА_2 находилась на улице и выражалась в адрес работников бара нецензурной бранью. Они представились работниками милиции, показали удостоверение. На их замечания она не реагировала, но затем согласилась идти домой. Когда он отвернулся чтобы уйти, то почувствовал удар в область затылка,  а дальше потерял сознание и ничего не помнит.

      Потерпевший ОСОБА_5 пояснил суду, что в тот день он также находился в опорном пункте милиции. После полуночи к ним пришел охранник бара «Соблазн»ОСОБА_7 и сообщил, что один из посетителей не хочет покидать бар. Когда они подошли к бара то встретили ОСОБА_2 которая выражалась в адрес присутствующих нецензурной бранью. ОСОБА_4 сделал ей замечание и она как будто согласилась идти домой. ОСОБА_4 отвернулся и ОСОБА_2 нанесла ему два удара рукой в область шеи. После этого, он подошел к ОСОБА_2 и взял ее за плечи, чтоб она не убежала. Последняя начала сопротивляться и они упали. При падении ОСОБА_2 нанесла ему удар осколком бутылки в область уха. После этого, ОСОБА_2 была задержана другими сотрудниками милиции.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил суду, что в 2009 году он работал охранником в баре «Соблазн». Точной даты он не помнит, где-то 15 сентября 2009 года, он находился на рабочем месте. Дискотека уже закончилась и он подошел к ОСОБА_2 и попросил выйти, но она начала выражаться нецензурной бранью. После этого, он пошел в опорный пункт милиции. Когда он вернулся с работниками милиции, ОСОБА_2 уже была на улице и продолжала ругаться. Он пошел закрывать входную дверь, и через несколько минут к нему прибежал бармен и сообщил, что там завязалась драка. Из зала он увидел как об служебную дверь разбилась бутылка и ОСОБА_2 осколком два раза ударила в область головы ОСОБА_4 и тот упал. Как она ударила ОСОБА_5 он не видел, так как пытался остановить кровь ОСОБА_4 В парк ОСОБА_2 никто не тащил, место было освещено, а сотрудники милиции находились в трезвом состоянии.

      Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 12.09.2009 года он находился в опорном пункте милиции в с. Дачное. Ночью к ним пришел охранник бара «Соблазн»ОСОБА_7 и сообщил, что один из посетителей не хочет покидать бар и нарушает общественный порядок. Когда они подошли к бару, ОСОБА_2 находилась на улице и выражалась нецензурной бранью. Они представились работниками милиции, показали удостоверение. К ней подошел ОСОБА_4 и сделал замечание, после того как он развернулся ОСОБА_2 разбила бутылку и ударила ОСОБА_4 осколком в область шеи. Затем к ней подбежал ОСОБА_5 Ударов ОСОБА_5 он не видел так как сконцентрировал свое внимание на ОСОБА_4 После этого, последнего увезла скорая, а ОСОБА_6 доставил ОСОБА_2 в отделение милиции.

      Свидетель ОСОБА_6 пояснил суду, что в ту ночь он также находился в опорном пункте милиции. Когда к ним пришел ОСОБА_7 и сообщил, что посетитель нарушает общественный порядок. ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 ушли с ним, а он остался. Когда закрывал дверь то услышал крики и побежал к бару. На месте он увидел лежащего ОСОБА_4 и ОСОБА_2 которая бросалась его бить и ударила ногой в пах.

      Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснила суду, что в тот вечер она работала официантом в баре «Соблазн». В течении вечера она несколько раз видела ОСОБА_2 которая заказывала возле барной стойки спиртное. После того, как закончилась дискотека она вышла на улицу и увидела лежащего на земле ОСОБА_4, на голове у него было видно кровь.

      Свидетель ОСОБА_9 пояснил суду, что в ночь с 11 на 12 сентября 2009 года он находился в баре «Соблазн». Дискотека закончилась около 02.00 часов ночи. Когда он вышел из бара то видел лежащего на земле ОСОБА_4, а ОСОБА_2 стояла в стороне и ругалась нецензурной бранью.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснил суду, что в ту ночь он происшедшего не видел, но до этого видел в баре ОСОБА_4, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

      Оценивая показания подсудимой ОСОБА_2, в той части, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 также выпивали в баре, а затем домогались ее и ОСОБА_4 тащил ее в сторону парка, суд считает их неправдивыми и расценивает их как желание уйти от ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, а также другими доказательствами.

      К показаниям свидетеля ОСОБА_10 суд относится критически, поскольку он является близким родственником подсудимой. Кроме того, данные показания опровергаются другими доказательствами по делу.

      Оценивая показания свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4, суд полагает, что они правдивы, поскольку не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами по делу. Кроме того, из показаний указанных свидетелей усматривается, что в течении того вечера потерпевшие не находились в помещении бара и спиртные напитки там не употребляли.

      Показания подсудимой, потерпевших и свидетелей в той части, в которой суд признал их достоверными, объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу, в частности:

–          протоколом очной ставки с участием ОСОБА_4 и ОСОБА_2./ л.д. 120-124/ в ходе которой ОСОБА_4 подтвердил ранее данные им показания;

–          протоколом очной ставки с участием ОСОБА_5 и ОСОБА_2./ л.д. 131-135/ в ходе которой ОСОБА_5 подтвердил ранее данные им показания;

–          протоколом очной ставки с участием ОСОБА_7 и ОСОБА_2./ л.д. 125-130/ в ходе которой ОСОБА_7 подтвердил ранее данные им показания;

–          заключением судебно-медицинской экспертизы № 496 от 20.10.2009 года /л.д. 82-84/ согласно которой, сотруднику милиции ОСОБА_4, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, а также двух колото-резанных ран мягких тканей затылочной области головы справа и правой передне-боковой поверхности шеи, которые по признаку длительности расстройства здоровья относятся к категории легких телесных повреждений;

–          заключением судебно-медицинской экспертизы № 497 от 20.10.2009 года /л.д. 76-79/ согласно которой, сотруднику милиции ОСОБА_5, были причинены телесные повреждения в виде: двух колото-резанных ран мягких тканей левой ушной раковины и заушной области слева, которые по признаку длительности расстройства здоровья относятся к категории легких телесных повреждений;

–          актом судебно-медицинского освидетельствования № 437 от 18.09.2009 года /л.д. 33-34/ согласно которого имеющиеся у ОСОБА_2 телесные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья относятся к категории легких, не повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья;

–          протоколом осмотра вещественных доказательств /л.д. 103/ в ходе которого были осмотрены осколки бутылки зеленого цвета.

      Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность подсудимой, в объеме, установленном судом, доказанной полностью.рта. Затем леним ечного движения где допустил стого направления имеют преимущество;ечного движения возможен

      С учетом собранных доказательств суд действия подсудимой ОСОБА_2 квалифицирует по ст. 345 ч.2 УК Украины –умышленное нанесение работнику правоохранительного органа легкой степени тяжести телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, в связи с выполнением этими работниками служебных обязанностей.

      Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимой ОСОБА_2, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

      Обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

      При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_2, суд также учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая по месту работы характеризуется положительно и впервые привлекается к уголовной ответственности, мнение потерпевших, которые полагали возможным не лишать подсудимую свободы, тот факт, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а поэтому суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины, освободив подсудимую от отбывания наказания с испытанием и возложив на нее обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, –

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

      ОСОБА_2 признать виновной по ст. 345 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

      В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбытия основного наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.

      В силу ст. 76 УК Украины обязать:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной системы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исправительной системы о смене места проживания, работы.

     Вещественные доказательство по делу /л.д. 104-105/ –уничтожить.

     Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу –отменить.

     Срок апелляции приговора 15 дней в Одесский апелляционный суд.

     Судья:                                                                                                            Н.И. Мельничук