Справа № 2-а-  186/ 2011                                                                                                                                

                                                    ПОСТАНОВА   

                                               ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ   

  13 січня 2011 року      суддя  Середино –Будського  районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом    ОСОБА_2  до Управлінням Пенсійного Фонду України в  Середино-Будському районі Сумської області (далі –УПФУ) про зобов’язання вчинити дії, стягнення суми недоплаченої щомісячної державної допомоги,   

                                             в с т а н о в и в :

    Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що відноситься до категорії дітей війни і згідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.   

   Посилаючись на те, що такі виплати УПФУ здійснюються не у відповідності із цим Законом, просив визнати  незаконною бездіяльність УПФУ та   зобов’язати відповідача здійснити перерахунок пенсії  з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком  та стягнути недоплачене за період з  15 червня  2010  року по день винесення  рішення  судом у справі про зобов’язання вчинити певні дії.     

   В своїх письмових запереченнях на позов УПФУ позов не визнало з посиланням на відсутність у нього коштів на ці виплати та на законодавчу невизначеність механізму вирахування розміру мінімальної пенсії за віком з метою реалізації положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», не підлягає застосуванню в силу ч. 3 цієї статті.  

    Предметом позову є нарахування та виплата підвищення до пенсії, тому  в силу п. 2 ч. 1 ст.183-2 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку скороченого провадження.     

     Вивчення матеріалів справи та оцінка повідомлених сторонами обставин, є підставою для висновку про задоволення  позову з таких підстав.   

    Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  отримує пенсію за віком та перебуває на обліку в УПФУ, має статус дитини війни у розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,  що  підтверджується  копією  пенсійного  посвідчення.

    Відповідно до ст. 6 цього Закону в редакції від 18.11.2004 р.(далі - Закон № 2195-ІV), дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.   

     Таке підвищення до пенсії в період  заявлених позовних вимог позивачка отримувала щомісячно в сумі 49 грн. 80 коп., тобто у розмірі, встановленому п. 8 постанови КМ України  № 530 від 28.05.2008 р.   «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».        Разом з тим, протягом заявлених позовних вимог дія ст. 6 Закону № 2195-ІV ( в редакції від 22.05.2008 р. ) не зупинялась, її редакція змін не зазнавала, тому вона підлягала застосуванню при обчисленні пенсії позивачці   .   

     Розмір такого підвищення, визначений п. 8 постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008.  «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», не міг бути застосованим через суперечність положенням Закону  № 2195-ІV, норми якого мають вищу юридичну силу.   

       Законодавча невизначеність механізму вирахування мінімальної пенсії за віком з метою реалізації положень ст. 6 Закону № 2195-ІV, наявність якої констатував в п. 3.2 ухвали № 27-у/2009 від 19.05.2009 р. Конституційний Суд України, не є перешкодою для вирішення спору, оскільки в силу ч. 4 ст. 8 КАС       України       заборонена відмова у розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності  законодавства, яке  регулює спірні відносини.   

       На підставі ч. 7 ст. 9 КАС  України до правовідносин сторін за аналогією закону слід застосувати загальні норми щодо мінімального розміру пенсії за віком, які в даному випадку містяться лише у Законі України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»( далі –Закон N 1058-IV ), ч. 1 ст. 28 якого мінімальна  пенсія за віком була встановлена на рівні розміру прожиткового мінімуму для осіб, які  втратили працездатність, визначеного законом.   

Положення ч. 3 ст. 28 цього Закону не є перешкодою для такого розрахунку, через відсутність іншого нормативно-правового акту, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір.       Таким чином, протягом заявлених позовних вимог  позивачу мав бути визначений розмір підвищення до пенсії виходячи з 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону   N 1058-IV   , а зворотне свідчить про порушення       його права на державну соціальну підтримку дітей війни, гарантовану  Законом № 2195-ІV.        

        Є безпідставним посилання УПФУ, обов’язком якого згідно ”Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах” (затвердженого постановою правління ПФУ від 30.04.2002 р. № 8-2) є забезпечення нарахування (перерахунку) і виплати пенсій, на відсутність бюджетного фінансування соціальних гарантій, передбачених Законом № 2195-ІV, оскільки якщо чинне правове регулювання передбачає виплату певних надбавок, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні закони є чинними, а також посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань. 

         У Конституції України  Україну проголошено демократичною, соціальною, правовою державою, визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

   У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.   Виходячи з наведеного, суд вважає можливим відновити порушені права позивачки на своєчасне отримання підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6   Закону № 2195-ІV,   зобов’язавши суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоотримані суми  такого підвищення  з  15.06.2010. по  13.01.2011., тобто по день винесення  рішення  у справі з урахуванням раніше отриманих сум.   

       На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 8-9, 183-2 КАС України, суд     

                                                    ПОСТАНОВИВ :   

1.     Позов задовольнити повністю.   

2.   Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському  районі Сумської області в частині не проведення нарахування і виплат ОСОБА_3   підвищення до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни“ .   

3   .  Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будськім районі Сумської області (вул. Комуністична,14 м.Середина-Буда  Сумської області ) здійснити ОСОБА_2  перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», і провести виплату недоплачених сум пенсії за період з   15.06.2010   р. по  13.01.2011 р.,   з урахуванням виплачених коштів за ці місяці.   

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Середино-Будський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови.        

  Суддя:                                                                                                 Т.М.Дубінчина