У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 29 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання в квартирі, набуття права проживання, визнання права на реєстрацію та права власності, зобов’язання вчинити певні дії; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, до неї ж в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання певного факту, усунення перешкод у користуванні власністю, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2005 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення авансового платежу, відшкодування вартості ремонту, встановлення юридичного факту проживання в квартирі, набуття права проживання, визнання права на реєстрацію та права власності, зобов’язання вчинити певні дії. В липні 2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, до неї ж в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання факту, усунення перешкод у користуванні власністю, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Дніпропетровської області від 2 листопада 2010 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання в квартирі, набуття права проживання, визнання права на реєстрацію та права власності, зобов’язання вчинити певні дії – відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, до неї ж в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання певного факту, усунення перешкод у користуванні власністю, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди – задоволено частково.

Постановлено: усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування та права розпорядження його власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2 ОСОБА_6 та неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, шляхом їх виселення та зобов’язання надати ОСОБА_3 ключі від квартири; виселити ОСОБА_2 ОСОБА_6 та неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири; стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 47 грн. В задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог – відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ч. 2 ст. 325,  п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання в квартирі, набуття права проживання, визнання права на реєстрацію та права власності, зобов’язання вчинити певні дії; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, до неї ж в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання певного факту, усунення перешкод у користуванні власністю, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди .

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 О.С. Ткачук