У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 29 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 травня 2010 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_11 про відшкодування майнової і моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_12 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відшкодування майнової і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У 2009 році позивачі звернулися до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про  відшкодування майнової і моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 травня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_5  – 15000 грн., ОСОБА_6 – 7500 грн., ОСОБА_7 – 23358 грн., ОСОБА_8 – 6000 грн., ОСОБА_9 – 51 500 грн., ОСОБА_10 – 16 000 грн., ОСОБА_4 – 64803 грн., ОСОБА_3 – 65653 грн., ОСОБА_2 – 7498, 31грн, ОСОБА_12 – 4855 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2010 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 травня 2010 року в частині стягнення з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_5  – 1000 грн., ОСОБА_6 – 2500 грн., ОСОБА_8 – 1000 грн., ОСОБА_9 – 1500 грн., ОСОБА_10 – 1000 грн., ОСОБА_4 – 1500 грн., ОСОБА_3 – 1500 грн., ОСОБА_12 – 500 грн. ОСОБА_2 – 500 грн. скасовано і в задоволенні вимог в цій частині відмовлено. Рішення в частині стягнення матеріальної шкоди на користь ОСОБА_5  – 14000 грн., ОСОБА_6 – 5000 грн., ОСОБА_7 – 23358 грн.,  ОСОБА_8 – 5000 грн., ОСОБА_9 – 5000 грн., ОСОБА_10 – 15000 грн., ОСОБА_4 – 63303 грн., ОСОБА_3 – 64153 грн., ОСОБА_12 – 4855 грн. ОСОБА_2 – 7001 грн. залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржники порушують питання про скасування оскаржуваних судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позову в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_11 про відшкодування майнової і моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_12 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 О.С. Ткачук