ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2011 р. Справа № 5/68/9/47-59А.
Господарський суд Волинської області у складі судді Соломки Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківерцівський механічний завод" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №5/68-59:
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі, м. Ківерці
до Ківерцівського механічного заводу, м. Ківерці
про стягнення 14 010 грн. заборгованості
Представники:
від стягувача: Бесарабчук Л. В. - завідувач юридичного сектора, довіреність №60/0510-25 від 10.01.2011р.
від заявника: н/з
Права та обов’язки представнику стягувача роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.
Відводу складу суду не заявлено.
Відповідно до ст.126 КАС України представникам сторін повідомлено про здійснення повного фіксування судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” за ініціативою суду.
Суть спору: Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ківерцівський механічний завод" звернувся до господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 10.05.2005 р. у справі №5/68-59 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі до Ківерцівського механічного заводу (правонаступником якого на даний час є ТзОВ “Ківерцівський механічний завод”) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно підп. “б-з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” на суму 14 010 грн., просить змінити вищезазначене рішення, зменшити суму відшкодування на 7 684,98 грн. та встановити її розмір в сумі 6 325,02 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.10.2008 р. при розгляді аналогічного позову в господарському суді Волинської області за позовом Управління Пенсійного фонду в Ківерцівському районі до ТзОВ “Ківерцівський механічний завод” заявнику стало відомо про факти, які не були предметом розгляду у справі №5/68-59, однак мають істотне значення для вирішення справи. Зокрема, заявник вважає, що Управлінням Пенсійного фонду в Ківерцівському районі при призначенні пенсій на пільгових умовах було протиправно порушено норми ст.100 Закону України “Про пенсійне забезпечення”і незаконно призначені пенсії на пільгових умовах на підставі підп. “б”ст.13 Закону бувшим працівникам заводу: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, які до 01.01.1992 р. набули право на пільгову пенсію і відповідний розмір нарахувань незаконно стягнуто рошенням суду від 10.05.2005 р. у справі №5/68-59 на загальну суму 7 684,98 грн., інші нарахування в розмірі 6 325,02 грн. заявник вважає правомірним.
Ухвалою суду від 18.05.2009 р. провадження у справі №9/47-59А було зупинено до закінчення перегляду постанов Волинського окружного адміністративного суду від 02.04.2009 р. №2а-14352/09/0370 та від 13.03.2009 р. №2а-14351/09/0370 Львівським апеляційним адміністративним судом та набрання судовими рішеннями законної сили.
Згідно ухвали від 03.02.2011р. провадження у даній справі поновлено за заявою начальника управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі від 02.02.2011р. відповідно до якої повідомляється про завершення розгляд справи Львівським апеляційним адміністративним судом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ківерцівський механічний завод” до Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі про перегляд постанов Волинського адміністративного суду від 13.03.2009р. та від 02.04.2009р. в підтвердження зазначеного долучено ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2010р. по справі №20025/09/9104 та від 25.10.2010р. №16222/09/9104, справа призначена за ухвалою суду на 09.03.2011р.
09.03.2011р. представником стягувача заявлено клопотання про зменшення суми заборгованості, заявленої до стягнення на 2 076,94 грн. по пенсіонеру ОСОБА_5 у зв’язку з повідомленням УПФ у м. Луцьк від 29.01.2009р. №1147/02-20 про те, що ОСОБА_5 з 26.03.1998р. призначена пільгова пенсія згідно п «а»ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; та за період з 01.01.2002р. по 25.03.2003р. виплачена пенсія у розмірі 2 076,94 грн., даний період включений до розрахунку і був предметом спору у даній справі.
ТзОВ “Ківерцівський механічний завод” представника у судове засідання не направив. На адресу суду направлено клопотання №35 від 21.02.2011р. в якому заявник просить розгляд справи провести без присутності представника заводу та винести ухвалу про закриття провадження у справі №5/68/9/47-59А у зв’язку з розірванням договору оренди №370 від 27.03.2007р. з якого витікало правонаступництво ТзОВ “Ківерцівський механічний завод” прав та обов’язків державного підприємства “Ківерцівський механічний завод” в тому числі і по виплаті пільгових пенсій бувших працівників заводу.
З матеріалів справи господарським судом встановлено:
Постановою господарського суд Волинської області від 10.05.2005р. по справі №5/68-59 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі до Ківерцівського механічного заводу про стягнення 14 010 грн. заборгованості стягнуто з Ківерцівського механічного заводу на користь Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі - 14010грн. заборгованості; в доход державного бюджету України - 140грн.10коп. державного мита та 300грн. штрафу за невиконання вимог ухвали суду від 04.04.2005р.; в користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
17.11.2008р. ТзОВ “Ківерцівський механічний завод” звернувся до господарського суду Волинської області з заявою про перегляд судового рішення по справі №5/68-59 від 10.05.2005р. за нововиявленими обставинами, посилаючись що 19.10.2008р. при розгляді аналогічного позову позивачу стали відомі факти нововиявлених обставин, які не були предметом розгляду попереднього суду. А саме: ні суду, ні позивачу при розгляді справи в суді не були відомі факти законності та достовірності здійснення відповідачем нарахувань на виплату і доставку пільгових пенсій особам, вказаним в позовній заяві відповідача.
Відповідачем при призначенні пенсій на пільгових умовах було протиправно порушено норми ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(далі Закон) і незаконно призначені пенсії на пільгових умовах по ст. 13 «б»Закону бувшим працівникам заводу, які до 01.01.1992р. набули права на пільгову пенсію і відповідний розмір нарахувань незаконно встановлено до відшкодування відповідачу.
Особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на тих умовах:
а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом , призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.
Раніше діючим законодавством по призначенню пільгових пенсій за віком і стажем роботи є Постанови Кабінету Міністрів СРСР №1173 від 22.08.56, №10 від 26.01.1996р. «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах»згідно якої затверджені списки №2виробництв, цехів, професій і пасад, що дають право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах та розділ і ст. , розділ ІІ ст. 14 Закону СРСР «Про пенсійне забезпечення».
Згідно цих списків в розділі ХХХІІІ відповідно «Загальні професії»передбачена професія електрозварювальник ручного заварювання.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» розділ ХУ п. 2 п.п.3 особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право пенсію відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються на нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
Таким чином, згідно із «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування»та пп.6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003р. №21-1, відшкодуванню підлягає пільгова пенсія, призначена у відповідності із ст. 13 «б»Закону. Пенсія, призначена у відповідності із ст. 100 Закону, відшкодуванню не підлягає.
Заявник вважає, що пенсія на пільгових умовах пенсіонерам ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 повинна була призначатися на підставі ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»і до відшкодування підприємством не підлягає.
Пенсійним фондом України в Ківерцівському районі було незаконно виставлено товариству до відшкодування витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ст. 13 «б-з»Закону України «Про пенсійне забезпечення»у сумі 7 684,98 грн. за 2003-2004 роки.
Заявник просить змінити рішення господарського суду по справі №5/68-59 від 10.05.2005р.
Зменшити суми до відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ст. 13 «б-з»Закону України «Про пенсійне забезпечення»на суму 7 684,98 грн. і встановити її в розмірі 6 325,02 грн.
Судові витрати в розмірі 102 грн. державного мита та 118 грн. ІТЗ судового процесу стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі на користь ТзОВ “Ківерцівський механічний завод”.
В ході розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ТзОВ “Ківерцівський механічний завод” звернувся з позовом до Волинського окружного адміністративного суду про скасування протоколів про призначення пенсій та зобов’язання призначити пільгові пенсії визначеним пенсіонерам по ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Згідно постанови Волинського окружного адміністративного суду від 02.04.2009р.у справі №2а-14352/09/0370 у задоволенні позову відмовлено. Судом визначено, що всі необхідні умови про призначення пільгової пенсії згідно п. «б»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»пенсіонерам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було дотримано, даний вид пенсії призначений правомірно. Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2010р. у справі №20025/09/9104 постанова Волинського окружного адміністративного суд залишена без змін та набрала законної сили, оскільки не оскаржувалась до касаційної інстанції.
Згідно постанови Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2009р. у справі №2а-14351/09/0370 у задоволені позову ТзОВ “Ківерцівський механічний завод” відмовлено. Судом визначено, що пільгові пенсії по п. «б»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»пенсіонерам ОСОБА_3, ОСОБА_4 призначено правомірно. У судовому засіданні представник позивача ТзОВ “Ківерцівський механічний завод” відмовився від вимог в частині ОСОБА_5 у зв’язку з відсутністю предмету спору. Дана постанова набрала законної сили з прийняттям ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2010р. №16222/09/9104.
У клопотанні від 21.02.2011р. №35 заявник просив закрити провадження у даній справі у зв’язку з тим, що договір оренди цілісного майнового комплексу №370 від 27.03.2007р. розірваний постановою Львівського апеляційного господарського суду, тому товариство втратило зобов’язальне право щодо правонаступництва прав та обов’язків підприємства “Ківерцівський механічний завод” щодо сплати витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
Представник Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі проти клопотання заперечує, посилаючись, що згідно п. 1.6 оренди ЦМК від 27.03.2007р. орендар виступає правонаступником усіх прав і обов’язків реорганізованого ДП “Ківерцівський механічний завод” відповідно до балансу підприємства станом на 31.12.2006р. обов’язок оплати зазначених витрат виник у 2002-2003р.р.
Відповідно до ч.2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Наявність таких обставин зацікавлена особа повинна довести належними доказами. Не допускається перегляд та скасування постанови або ухвали яка набрала законної сили, на підставі тільки необґрунтованого ствердження про відкриття нових обставин.
В ході розгляду даної заяви постановами Волинського окружного адміністративного суду від 02.04.2009р. та від 13.03.2009р. доведено правомірність призначення пільгових пенсій по п. «б-з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з чого випливає обов’язок товариства по відшкодуванню витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій зазначеним пенсіонерам за 2002-2003р.р.
Водночас за заявою Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі від 09.03.2011р. взято до уваги, як нововиявлену обставину те, що пенсіонеру ОСОБА_5 за період з 01.01.2002р. по 25.03.2003р. виплачено пенсію по ст.. 100 Закону, тому у ТзОВ “Ківерцівський механічний завод” відсутній обов’язок покриття даних витрат у сумі 2 076,94 грн.
Зазначені обставини підтверджуються листами Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі від 30.03.2009р. та Пенсійним фондом України в м. Луцьку від 29.01.2009р., а також постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2009р. Дана сума підлягає до виключення з суми позову у справі №5/68-59.
Клопотання заявника від 21.02.2011р. до задоволення не підлягає, оскільки в даному судовому засіданні розглядається його заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Розірвання договору оренди, на який посилається заявник є новою обставиною, що не підпадає під ознаки нововиявлених обставин. В даному випадку ідеться про нові обставини, факти на час розгляду справи, а не нові докази встановлених раніше або не врахованих судом обставин.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.. 253 КАС України, господарський суд:
постановив:
1.Заяву Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі задоволити.
2.Скасувати постанову у справі №5/68-59 від 10.02.2005р. частково на суму 2 074,94 грн.
3.В решті постанову у справі №5/68-59 від 10.02.2005р. залишити без змін.
Суддя Л.І.Соломка
Повний текс постанови складено
та підписано 12.03.2011р.