Справа № 3/325/50/2022

325/101/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       10 лютого 2022 року                                                 смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приазовського району Запорізької області, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2022 року об 11 годині 25 хвилин ФОП ОСОБА_1 , заклад громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , начальником Приазовського управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Коноваленко О.С. виявлено правопорушення, а саме: у персонала закладу, який працює у зоні поводження із харчовими продуктами та здійснює розрахунок, не вдягнені засоби індивідуального захисту (п.п. 9 п 2-2 Постанови КМУ №1236, п.п. 3,12 Постанови ГДСЛ №13), чим порушено ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, постанову головного державного санітарного лікаря України №13 від 06.10.2021 року, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник визнав свою провину, розкаявся та повідомив, що на даний час всі порушення усунуті, продавці дотримуються правил карантину. Просив обмежитися усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення б/н від 21.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими у протоколі, згідно яких останній зобов`язується виконати усі зауваження, іншими матеріалами справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З 17 червня 2021 р. на території України встановлюється “зелений” рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється, в тому числі, діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо); не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (пп. 9 п. 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його діями не спричинено значної шкоди державним чи суспільним інтересам, порушення усунуте, суддя вважає вчинене правопорушення малозначним, у зв`язку з чим можливо закрити провадження по справі та досягнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом вирішено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір з нього не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

       На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його винесення.

       Суддя                                                                 Є.В. Діденко