УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Гвоздика П.О.,
суддів: Гончара В.П., Дербенцевої Т.П.,
Євграфової Є.П., Мартинюка В.І., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ремонтно-будівельного кооперативу «Щит» про зобов’язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2010 року,
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ремонтно-будівельного кооперативу «Щит» (далі - РБК «Щит») про зобов’язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2010 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2010 року, провадження в справі зупинено до ухвалення рішення по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 175 КК України.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначені судові ухвали скасувати, посилаючи на порушення судами норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що з листопада 2009 року в провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до РБК «Щит» про зобов’язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.
До суду першої інстанції звернувся голова РБК «Щит» ОСОБА_4 з клопотанням про зупинення провадження в справі до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням його в скоєнні злочину, передбаченого ст. 175 КК України, яку постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області повернуто прокурору м. Вільногірська Дніпропетровської області для проведення додаткового розслідування. ОСОБА_3 є потерпілим у зазначеній кримінальній справі.
Задовольняючи клопотання голови РБК «Щит» ОСОБА_4, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що вирок у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 175 КК України, буде мати значення для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до РБК «Щит».
Проте з такими висновками судів погодитися не можна.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
У порушення вимог ст. ст. 210, 315 ЦПК України в мотивувальних частинах ухвал Вільногірського міського суду Дніпропетровської області міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2010 року та апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2010 року не зазначено у чому саме полягає неможливість вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до вирішення кримінальної справи щодо голови РБК «Щит» ОСОБА_4 і не наведені мотиви такого рішення.
Крім того, зупиняючи провадження в справі, суди залишили поза увагою те, що зупинення провадження у цивільній справі можливо лише до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, а справу за обвинуваченням ОСОБА_4 повернуто до прокуратури для додаткового розслідування, отже зупинення провадження в справі в такому випадку чинним законодавством не передбачено.
За таких обставин питання про зупинення провадження в справі вирішено судами всупереч нормам процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій і передачі справи на розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2010 року скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: В.П. Гончар
Т. П. Дербенцева
Є.П. Євграфова
В.І. Мартинюк