У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем’яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ворошиловського райнного суду м. Донецька від 11 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” в особі філії “Донецька дирекція” акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк”, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” в особі філії “Донецька дирекція” акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк”, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними кредитного договору № 524/410063-Д2 від 5 червня 2008 року та договору іпотеки.
Рішенням Ворошиловського районного суду м. донецька від 11 листопада 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2010 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу до суду першої інстанції
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” в особі філії “Донецька дирекція” акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк”, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ М.В. Дем’яносов