У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 24 січня 2011  року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого:   Гвоздика П.О.,

суддів:               Гончара В.П.,                       Євграфової Є.П.,

                           Дербенцевої Т.П.,            Мартинюка В.І.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства   "Калуський завод будівельних машин" про визнання незаконними та скасування наказів , за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області  від 7 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

В травні 2010 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом про визнання незаконним наказів про переведення працівників на чотирьохденний робочий день, про переведення працівників на трьохденний робочий тиждень та про надання відпустки без збереження заробітної плати. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що накази про переведення працівників на чотирьохденний та трьохденний робочий тиждень видані адміністрацією підприємства у порушення ст. 32 КЗпП України, оскільки його не було повідомлено про переведення за два місяці, а наказ про надання відпустки прийнято в порушення ст. 26 Закону України "Про відпустки".

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 16 червня 2010 року  в позові відмовлено за безпідставністю вимог.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області  від 7 жовтня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено за пропуском звернення до суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, постановити нове рішення про задоволення його вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про   вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про   порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії   наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до положень ст. 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків,   установлених ст. 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Відмовляючи в позові, апеляційний суд виходив із того, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду, а причини пропуску строку не є поважними.

Крім того, суд послався на  п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 6 листопада 1992 року N 9 (з наступними змінами), згідно якого встановлені статтями 228, 233 КЗпП строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов'язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити пропущений строк.  

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення   постановлене  з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

            Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

           Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області  від 7 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гвоздик П.О.

Судді: Гончар В.П.

Дербенцева Т.П.

Євграфова Є.П.

Мартинюк В.І.