У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем’яносов М.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 6 серпня 2010 року, ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 4 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно,
в с т а н о в и в:
У червні 2010 року публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний банк “Київ”звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно.
Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 6 серпня 2010 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ” задоволено.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 4 жовтня 2010 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2010 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 6 серпня 2010 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та відмовити у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ”.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не переглядалася в апеляційному порядку відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 6 серпня 2010 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2010 року.
Керуючись пп. 2, 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 6 серпня 2010 року, ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 4 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2010 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ М.В. Дем’яносов