Справа № 1-295/11

Провадження № 1-в/488/143/14 р.

У Х В А Л А

       04.06.2014 року        Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

               головуючого – судді ОСОБА_1 ,

               секретаря – ОСОБА_2 ,

за участю прокурора – ОСОБА_3 ,

заявника – ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

       Вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 05 червня 2012 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.366 ч.1, ст.358 ч.1, ст.172 ч.1 КК України, та на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнений від покарання.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2012 року вирок змінений, постановлено вважати ОСОБА_5 звільненим від кримінальної відповідальності, а справу – такою, що підлягає закриттю.

У своїй заяві ОСОБА_4 зазначає, що 06 травня 2014 року на прилюдних торгах придбав автомобіль марки Volkswagen Passat, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав засудженому ОСОБА_5 , і на який був накладений арешт під час досудового слідства. При цьому, суд, ухвалюючи вирок, всупереч положенням п.8 ч.1 ст.324 КПК України (в редакції 1960 року), не вирішив питання щодо зняття арешту з автомобіля, а це на даний час перешкоджає йому як добросовісному набувачу розпоряджатися придбаним майном.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, суд приходить до висновку, що доводи заяви заслуговують на увагу.

Так, постановою старшого слідчого прокуратури Корабельного району м.Миколаєва від 24 березня 2011 року на все майно обвинуваченого ОСОБА_5 накладений арешт (т.1 а.с.285-287).

06 травня 2014 року вказаний автомобіль, належний ОСОБА_5 , придбаний ОСОБА_4 на прилюдних торгах, а 15 травня 2014 року останнім проведена оплата.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.324 КПК України (в редакції 1960 року) суд, постановляючи вирок, повинен вирішити питання, що зробити з майном описаним для забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації.

Ч.4 ст.374 КПК України (в редакції 2012 року) зазначає, що у вироку суду, серед іншого, має міститися рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких згідно зі ст.170 КПК України є арешт майна.

Під час постановлення вироку щодо ОСОБА_5 ці питання судом залишені поза увагою, тому вони мають бути вирішені на даній стадії.

       Керуючись п.14 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

       Заяву задовольнити.

Скасувати арешт зареєстрованого за ОСОБА_5 автомобіля марки Volkswagen Passat, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений постановою старшого слідчого прокуратури Корабельного району м.Миколаєва від 24 березня 2011 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

               Суддя                                                                 ОСОБА_1