УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    21 січня 2011 року                     м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від                      1 листопада 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2010 року у справі за позовом Інституту Країн Сходу та Африки приватного вищого навчального закладу "Міжнародний Слов’янський університет. Харків", ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного вищого навчального закладу "Міжнародний Слов’янський університет. Харків", Інституту країн Сходу та Африки приватного вищого навчального закладу "Міжнародний Слов’янський університет. Харків" про визнання факту підготовки студентів неправомірним, визнання необ’єктивним і неправомірним використання найменування, зобов’язання змінити назву навчального закладу, визнання дій щодо передачі зобов’язань неправомірними, визнання недійсним диплому про вищу освіту, зобов’язання видати диплом державного зразка, визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від                                   1 листопада 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2010 року, у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції або ухвалити нове рішення про задоволення позову.

           У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Інституту Країн Сходу та Африки приватного вищого навчального закладу "Міжнародний Слов’янський університет. Харків", ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного вищого навчального закладу "Міжнародний Слов’янський університет. Харків", Інституту країн Сходу та Африки приватного вищого навчального закладу "Міжнародний Слов’янський університет. Харків" про визнання факту підготовки студентів неправомірним, визнання необ’єктивним і неправомірним використання найменування, зобов’язання змінити назву навчального закладу, визнання дій щодо передачі зобов’язань неправомірними, визнання недійсним диплому про вищу освіту, зобов’язання видати диплом державного зразка, визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

            Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                            О.С. Ткачук