Головуючий у 1 інстанції - Алтухова О.С.

Суддя-доповідач - Гімон М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року  справа №2а-4085/10/0508           приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гімона М.М.

суддів  Василенко Л.А. ,  Карпушової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 грудня 2010 року у справі № 2а-4085/10/0508 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання здійснювати щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком у відповідності зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01січня 2010 року та в майбутньому, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 грудня 2010 року у справі № 2а-4085/10/0508 позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання здійснювати щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком у відповідності зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01січня 2010 року та в майбутньому задоволено частково. Зобов’язано відповідача здійснити позивачу як дитині війни нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за рахунок коштів Державного бюджету України за період з 18 квітня 2010 року по 08 грудня 2010 року.

Позивач з таким судовим рішення не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою зобов’язати відповідача здійснювати виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком у відповідності зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, суд першої інстанції невірно дійшов до висновку про зобов’язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу підвищення до пенсії за період з 18 квітня 2010 року по 08 грудня 2010 року, оскільки позивач в позові просила поновити строк звернення до суду та здійснювати виплату підвищення до пенсії, як дитині війни в майбутньому.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження, тому відповідно до абз.4 частини восьмої статті 183-2 КАС України апеляційна скарга розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд в межах апеляційної скарги, колегія  суддів  дійшла  до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач належить до соціальної групи «діти війни», що підтверджується посвідченням, та користується правами і пільгами, встановленими Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, який набрав чинності з 01.01.2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003  року, іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Суд першої інстанції, задовольняючі позовні вимоги з 18 квітня 2010 року по 08 грудня 2010 року, обґрунтовано виходив з того, що позивач має право на підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначається згідно ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Стосовно питання застосування до спірних правовідносин вимог статті 99 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 99 КАС України (в редакції на час звернення позивача до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За вимогами частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, питання щодо залишення позовної заяви без розгляду вирішується при відкритті провадження в адміністративній справі, що і було зроблено судом першої інстанції. Ухвала Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 жовтня 2010 року по адміністративній справі № 2а-4085/10/0508 про залишення позову без розгляду не оскаржена та набрала законної сили.

З врахуванням викладеного, висновок суду першої інстанції про визнання права позивача на виплату підвищення до пенсії за віком як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 18 квітня 2010 року по 08 грудня 2010 року є правомірним.

Що стосується прохання апелянта зобов’язати відповідача здійснювати виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком у відповідності зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в майбутньому, колегія суддів вважає не обґрунтованими, оскільки відповідно до вимог ст. 2 КАС України, відновленню підлягають лише ті права, порушення яких встановлено під час судового розгляду справи і не стосуються дій відповідача у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та задовольнив позов з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу, є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 183-2, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 грудня 2010 року у справі № 2а-4085/10/0508 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання здійснювати щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком у відповідності зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01січня 2010 року та в майбутньому – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів