У х в а л а

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 28 січня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем’яносов М.В.,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 травня 2010 року та рішення апеляційного суду Львівської області                      від 14 грудня 2010 року  у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованої будівлі, за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Львівської міської ради, Львівського міського управління земельних ресурсів про усунення перешкод у визначенні меж земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту та визнання права власності на земельну ділянку,

    в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованої будівлі.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Львівської міської ради, Львівського міського управління земельних ресурсів про усунення перешкод у визначенні меж земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту та визнання права власності на земельну ділянку.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21 травня 2010 року  у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов’язано:  ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою площею 0,0667 кв. м, що належить йому на праві власності згідно державного акта на право власності на земельну ділянку від 24 червня 2005 року серії ЯА №569539 та прилягає до квартири АДРЕСА_1; за його рахунок демонтувати огорожу, яка була встановлена на частині земельної ділянки площею 11,25 кв. м по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 та привести її у відповідність до державного акта на право власності на земельну ділянку від 24 червня 2005 року серії ЯА №569539 і акта про передачу і показ меж земельної ділянки від 18 серпня 2009 року; знести незаконно збудовану металеву конструкцію – навіс для зберігання автомобіля, який частково розміщений на земельній ділянці належній ОСОБА_3; за його рахунок демонтувати пішохідну доріжку, яка знаходиться на частині земельної ділянки площею 11,25 кв. м по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 Вирішено питання щодо судових витрат у справі.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2010 року  рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 травня 2010 року щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_3 в частині зобов’язати ОСОБА_2 демонтувати огорожу, яка була встановлена на частині належній ОСОБА_3 земельної  ділянки площею 11,25 кв. м та привести її у відповідність до державного акта на право власності на земельну ділянку від 24 червня 2005 року і акта про передачу і показ меж земельної ділянки від 18 серпня 2009 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні цих позовних вимог.

Змінено рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 травня  2010 року в части вирішення позовних вимог ОСОБА_3 щодо зобов’язання ОСОБА_2 знести незаконно збудований навіс для зберігання автомобіля біля будинку  АДРЕСА_1, виключено з абзацу п’ятого резолютивної частини цього рішення вказівку “який частково розміщений на земельній ділянці належній ОСОБА_4 згідно державного акта на право власності на земельну ділянку від 24 червня 2005 року серії ЯА № 2569539”.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить  скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованої будівлі, за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Львівської міської ради, Львівського міського управління земельних ресурсів про усунення перешкод у визначенні меж земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту та визнання права власності на земельну ділянку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                               М.В. Дем’яносов