У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 27 січня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від            6 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про відібрання малолітнього сина, передачу його для виховання та проживання до батька, визначення постійного місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У лютому 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відібрання малолітнього сина, передачу його для виховання та проживання до батька, визначення постійного місця проживання дитини.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2010 року позов задоволено частково: передано малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батькові ОСОБА_2, який мешкає у будинку АДРЕСА_1, для проживання з ним; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 грудня 2010 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, яке було помилково скасовано.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про відібрання малолітнього сина, передачу його для виховання та проживання до батька, визначення постійного місця проживання дитини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 О.С. Ткачук