У х в а л а

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 3 лютого 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем’яносов М.В.,   розглянувши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у  Харківській області на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 грудня            2010 року  у справі за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності,

    в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 грудня               2010 року у поновленні строку Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у  Харківській області на оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2009 року відмовлено.

25 січня 2011 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у  Харківській області разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2010 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у  Харківській області просить  скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права  та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст. 325,  п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

    Поновити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у  Харківській області строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2010 року.

Відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у  Харківській області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                           М.В. Дем’яносов