У х в а л а

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 лютого 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем’яносов М.В.,   розглянувши касаційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю “Будестейд-ТД” на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 28 грудня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства  Акціонерного банку “Укрназбанк” до ОСОБА_2, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю “Будестейд-ТД”, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

    в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня           2010 року  відкрито провадження в указаній справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 28 грудня 2010 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Будестейд-ТД” на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2010 року визнано неподаною та повернуто.

24 січня 2010 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Будестейд-ТД” разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 28 грудня 2010 року.

 Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю “Будестейд-ТД” просить  скасувати ухвалу судді апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням суддею апеляційної інстанції норм процесуального права  та передати справу на новий розгляд.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

    Слід зазначити, що ухвала, яка оскаржується не позбавляє заявника права звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції за наявності на це поважних причин.

Керуючись ст. 325,  п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

    Поновити товариству з обмеженою відповідальністю “Будестейд-ТД” строк на касаційне оскарження  ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 28 грудня 2010 року.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Будестейд-ТД” у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства  Акціонерного банку “Укрназбанк” до ОСОБА_2, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю “Будестейд-ТД”, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                           М.В. Дем’яносов