У х в а л а

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 15 лютого 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем’яносов М.В.,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 січня               2011 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства “АТЕК” до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з займаного жилого приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства “АТЕК”, товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія діловий центр” про визнання права користування житловим приміщенням у гуртожитку,

    в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого          2009 року позовні вимоги закритого акціонерного товариства “АТЕК” задоволено, у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2011 року відмовлено ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2009 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить  скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2011 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства “АТЕК” до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з займаного жилого приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства “АТЕК”, товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія діловий центр” про визнання права користування житловим приміщенням у гуртожитку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                       М.В. Дем’яносов