У х в а л а

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 17 лютого 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем’яносов М.В.,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду  м. Дніпропетровська від 23 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Відділ громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Самарського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення без надання іншого житлового приміщення, скасування реєстрації, вселення,

    в с т а н о в и в:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська                      від 14 серпня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2009 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська               від 14 серпня 2009 року залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська                        від 23 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду від 12 січня 2011 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2  про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Самарського районного суду                    м. Дніпропетровська від 14 серпня 2009 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові ухвали, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових ухвал убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2011 року  у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Відділ громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Самарського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у                                           м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення без надання іншого житлового приміщення, скасування реєстрації, вселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                       М.В. Дем’яносов