У х в а л а

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 27 січня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем’яносов М.В.,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 23 листопада 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” (далі – ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання”) до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

    в с т а н о в и в:

ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків у розмірі 6 058 грн. 38 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_2 є споживачами електричної енергії, яку позивач постачає за місцем його проживання, а саме в квартиру АДРЕСА_1.

 19 лютого 2009 року під час контрольної перевірки працівниками позивача споживачів електроенергії було виявлено за зазначеною адресою у ОСОБА_2 порушення Правил користування електричною енергією для населення у вигляді використання штучного нуля та зміни схеми електролічильника з метою без облікового споживання електроенергії. За результатами перевірки було складено акт № 031252 від 19 лютого 2009 року. На підставі “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією” були нараховані збитки в сумі 6 058 грн.  38 коп.

 Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 22 вересня 2010 року у задоволенні позовних вимог ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” відмовлено.

Рішення апеляційного суду Луганської області від 23 листопада 2010 року рішення Стахановського міського суду луганської області від 22 вересня 2010 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” у рахунок відшкодування збитків 6 058 грн. 38 коп. та 316 грн. 50 коп. – судових витрат.

28 грудня 2010 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2  разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Луганської області від 23 листопада 2010 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить  скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325,  п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

    Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Луганської області від 23 листопада                2010 року .

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                               М.В. Дем’яносов