Справа № 2о-51/2007р.

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

іменем   України

21 травня 2007 р.   Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді   -   Гальченко О.О.

при секретарі -   Пінчук 3.1.

розглянувши   у   відкритому попередньому судовому   засіданні   в м.  Полтаві   цивільну

справу   за заявою ОСОБА_1 про   встановлення   факту ,  що має

юридичне значення,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту ,  що має юридичне значення ,  посилаючись на те,  що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1р.в АДРЕСА_1,  її батьками є : батько -ОСОБА_2,  мати - ОСОБА_3,  але в її свідоцтві про народження помилково було вказано прізвище «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_2». 19.03.07р. заявниці повторно видано свідоцтво про народження з вірним зазначенням мого прізвища - «ОСОБА_2». В зв»язку з невірним зазначенням прізвища в її свідоцтві про народження ,  виданому 17.04.1952р. Друголиманською сільрадою Решетилівського району Полтавської області,  в подальшому було видано їй диплом про закінчення Полтавського сільськогосподарського технікуму НОМЕР_1 на ім»я «ОСОБА_4». 20 березня 1973р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 ,  в зв'язку з чим їй було присвоєно прізвище «ОСОБА_5» згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2. В трудовій книжці при прийомі заявниці на роботу було вказано на російській мові її дані - «ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения »,  було в подальшому змінено прізвище після укладення шлюбу на «ОСОБА_6» (на російській мові),  також змінено рік народження на ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі паспорта,  про що зроблено в трудовій книжці відповідні відмітки. На даний час в трудовій книжці невірно вказано мої дані «ОСОБА_1»,  що суперечить даним виданого мені паспорта,  де вказано прізвище,  ім'я,  по-батькові - ОСОБА_1 та іншим документам - довідці про присвоєння ідентифікаційного номера та виданого мені свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Вона звернулась з відповідними документами до Управління ПФУ в Полтавському районі для вирішення питання щодо оформлення заявниці пенсії,  але їй було роз'яснено щодо необхідності звернення до суду з приводу того,  що в моїх документах маються суперечності у зазначенні прізвища,  ім»я,  тому немає можливості на даний час реалізувати її право на отримання пенсії . Тому вона змушена звернутись добуду з даною заявою для встановлення факту,  що має юридичне значення,  для встановлення належності документів ,  в яких невірно зазначено її дані,  в зв'язку з тим,  що це необхідно для виникнення особистих прав щодо реалізації права на пенсію ,  оскільки законом не визначено іншого порядку їх встановлення,  зазначені факти не можливо підтвердити у несудовому порядку.

Просила встановити факт належності їй ,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  трудової книжки,  виданої на ім»я ОСОБА_5 (ОСОБА_4),  та диплому про закінчення Полтавського сільськогосподарського технікуму серії НОМЕР_1,  виданого на ім»я «ОСОБА_4 » .

В судовому засіданні при попередньому розгляді справи заявниця свої вимоги підтримала,  надавши суду пояснення,  аналогічні викладеним в заяві,  надавши вичерпні всі можливі докази на їх підтвердження .

Представник заінтересованої особи - управління ПФУ в Полтавському районі надав суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 18).

Суд,  з»ясувавши думку заявниці,  яка не заперечувала проти розгляду справи без участі представника заінтересованої особи при попередньому розгляді справи відповідно до наданої ним заяви ,  вважає за можливе розглянути дану справу при попередньому розгляді у відсутності пр-ка управління ПФУ в Полтавському районі відповідно до  ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів .

Суд ,  заслухавши пояснення заявниці,  дослідивши матеріали справи ,  вважає ,  що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню відповідно до  ст.  ст. 256-259 ЦПК України ,  оскільки заявницею надано вичерпні докази на підтвердження своїх вимог (а.с.  5-15),  а встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для реалізації права на отримання пенсії ,  оскільки чинним законодавством не визначено іншого порядку їх встановлення .

Керуючись  ст.  ст.  7,  8, 10,  11,  60,  209,  212-215,  234- 235,  256 - 259,  224-228 ЦПК України ,  суд ,  -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  трудової книжки,  виданої на ім'я «ОСОБА_1 (ОСОБА_4),  та диплому про закінчення Полтавського сільськогосподарського технікуму серії НОМЕР_1 ,  виданого на ім'я «ОСОБА_4».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.