Справа № 1-738 2009 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого-судді - Мамонтової І.Ю.
при секретарі - Клещенко О.М.
за участю прокурора - Турик М. П.
за участю захисника - ОСОБА_1
за участю потерпілої - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М. Мурманськ, українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою, не працюючого, проживаючого заадресую: АДРЕСА_1, не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який навчається у 9-му класі Київської вечірньої загальноосвітньої школи № 1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого, який виховується матір’ю, батьки розлучені
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
23.05.2009 року близько 11.00год. ОСОБА_5, знаходячись по АДРЕСА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, втягнув останнього у злочинну діяльність, а саме ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 вчинити злочин, на що той погодився.
25.05.2009 року близько 13.20год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, діючи за попередньої змовою та згідно розподілених ролей, проходячи біля будинку АДРЕСА_4, відкрито викрали чуже майно, а саме ОСОБА_4 зірвав з шиї ОСОБА_2, яка йшла їм назустріч, золотий ланцюжок, вартістю 2500 грн. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати. Цивільний позов визнає у повному обсязі.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати. Цивільний позов визнає у повному обсязі.
Враховуючи те, що підсудні та потерпіла не оспорювали фактичні обставини справи та розмір цивільного позову і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників
процесу, та роз’яснивши їм положення ч.3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.
Згідно ст. 275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред’явленого їм обвинувачення.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (кожного) у судовому засіданні доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (кожного) необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України, тому, що вони вчинили умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 304 ч. 1 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, у відповідності зі ст. ст. 65, 103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, умови життя та виховання підсудного, рівень його розвитку.
Обставинами, які пом’якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття підсудного.
Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп’яніння та вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності.
На підставі викладеного, за наявності обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається, позитивно характеризується, враховуючи думку потерпілої, яка просить не позбавляти підсудного волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_4 без відбування покарання та вважає за можливе застосувати щодо нього ст. ст. 75, 104 КК України.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом’якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.
Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп’яніння та вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності.
На підставі викладеного, за наявності обставини, що пом’якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, враховуючи думку потерпілої, яка просить не позбавляти підсудного волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_5 без відбування покарання та вважає за можливе застосувати щодо нього ст. 75 КК України.
Також суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі цивільний позов, заявлений потерпілою.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на два роки, зобов’язав ОСОБА_4, на підставі ст. 76 КК України, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 304 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:
за ст. 186 ч.2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі; за ст. 304 ч. 1 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на два роки, зобов’язав ОСОБА_5, на підставі ст. 76 КК України, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожному) залишити без змін - застава. Після набрання вироком чинності, заставу у розмірі по 1500 грн., яка знаходиться на зберіганні у ФІНВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві по квитанціям № 000516 від 16.06.2009 року та № 000519 від 18.06.2009 року повернути зставодавцям ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2 3000 гривень завданої шкоди.
Вирок може бути оскаржений у Апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.