Справа 1- 36/11

 В И Р О К

                                                          І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року                              Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого  судді  Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І., за участю прокурора Трохименка Р.М., потерпілого ОСОБА_1,  розглянувши  в відкритому  судовому  засіданні  в залі суду  в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рудівка Прилуцького району Чернігівської області, проживаючого АДРЕСА_1, приватний підприємець,  громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, зі слів перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -                               

     В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2010 року близько 23 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, після сварки, що виникла на грунті неприязних відносин, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу кафе «Сова» розташованого по вул. Київська м. Прилуки, відкрито викрав у потерпілого  ОСОБА_1 мобільний телефон  марки «Нокіа С 5», вартістю   згідно висновку  експерта  № ПК -183  від 29.11.2010 р. –1470 грн.00 коп., з сім - картою оператора «life»- вартістю згідно довідки ФОП –ОСОБА_3 - 25 грн., з коштами на рахунку в розмірі 3 грн., а всього майна належного потерпілому на загальну суму 1498 грн. 00 коп. Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник .

В судовому  засіданні  підсудний  ОСОБА_2 винним  себе  в скоєному  злочині  визнав повністю, щодо фактичних обставин справи та вартості викраденого майна не заперечував, зокрема дав показання суду, що 20 жовтня 2010 року близько 23 год.30 хв. підсудний перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння поблизу кафе «Сова»розташованого по вул. Київська м. Прилуки, відкрито викрав  у потерпілого ОСОБА_1  мобільний телефон  марки «Нокіа С 5», після чого з місця скоєння злочину зник,   розпорядившись викраденим на власний розсуд.  Щиро кається, просить суд суворо не карати .

        Потерпілий  по справі ОСОБА_1  в судовому засіданні фактичних обставин справи не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, оскільки останній відшкодував завдані збитки повністю, просить суд суворо не карати .

        Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження  інших  доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи  які ніким  не  оспорюються, обмежившись допитом  підсудного,  потерпілого, та дослідженням матеріалів справи які  характеризують особу підсудного . Зміст цих обставин вірно  розуміються підсудним та іншими  учасниками  судового розгляду  та не має сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції, роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

  Сукупністю  добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність підсудного  ОСОБА_2 в пред’явленому  обвинуваченні повністю доведеною і його  дії  необхідно кваліфікувати  по  ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите  викрадення чужого майна (грабіж).

      Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає –щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків  .          

     Обставинами, що обтяжують покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.                

     При обранні міри покарання підсудному суд враховує: обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину який відповідно до ст.12 КК

України є злочином середньої тяжкості, вчинив умисний  злочин, особу винного та його позицію до вчиненого,  характеризується за місцем проживання позитивно (а.с.56),  працюючого приватним підприємцем, згідно медичного висновку обстеження осіб для примусового лікування які зловживають психоактивними речовинами –алкогольною залежністю та наркоманією не страждає (а.с.53зв.), раніше не судимого (а.с.48), а також те, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, і вважає за можливе призначити йому покарання яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу .

Судові витрати  та речові докази по справі відсутні .

     Керуючись ст. ст. 299,  323,  324   КПК  України  суд, -

З А С У Д И В:

          ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні злочину  передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 1300 грн. в користь держави  .  

          До вступу вироку в законну силу  запобіжний захід  засудженому   ОСОБА_2   залишити попередній –підписка про невиїзд .

         Вирок  може бути  оскаржений  в Апеляційний  суд Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою  в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя                                                                                                          М.Циганко